Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А56-34443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года

Дело №

А56-34443/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 22.04.2021),

рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А56-34443/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аякс», адрес: 195030, Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28, литера АС, офис 1008, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 314167417700024, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 119 279 руб. 41 коп. в возмещение ущерба.

Решением суда от 30.11.2020 иск удовлетворен.

Общество 01.03.2021 обратилось в суд с заявлением о возмещении 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение от 30.11.2020 и определение от 09.04.2021 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021 решение от 30.11.2020 и постановление от 23.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 09.04.2021 и постановление от 23.06.2021 отменить и направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали заявленные судебные расходы разумными, учитывая размер исковых требований, а также отсутствие возражений со стороны предпринимателя в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии их фактического несения стороной.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В материалы дела в качестве доказательств несения судебных расходов представлены соглашение от 16.09.2019 № 16-09/19 об оказании юридической помощи, акт об оказанных услугах от 02.12.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.09.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание предмет спора, объем и содержание подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, качество оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению предпринимателем в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, отметив, что определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов является соразмерной объему оказанных Обществу юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности.

Между тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021 решение от 30.11.2020 и постановление от 23.06.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с изложенным и с учетом положений статьи 110 АПК РФ определение от 09.04.2021 и постановление от 23.06.2021 подлежат отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен с учетом результатов направленного на новое рассмотрение дела по существу спора.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А56-34443/2020 отменить.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова