Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А56-34443/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34443/2020
01 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АЯКС" (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> литер ас, офис 1008, ОГРН: );

ответчик ИП ГУБАЙДУЛЛИН АЙДАР АХАТОВИЧ (адрес: Россия 423884, Малтабарово д, Татарстан Республика, Мирная ул., 5, А, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2021

от ответчика – веб-конференц представитель ФИО3 по доверенности от 22.04.2021

установил:

ООО «Аякс», адрес: 195030, Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28, литера АС, офис 1008, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Истец ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 314167417700024, ИНН <***> (далее- Ответчик), о взыскании задолженности в размере 119.279 руб. 41 коп. в возмещение ущерба.


Решением суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, иск удовлетворен.


Постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А56-34443/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Отменяя судебный акт первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, удовлетворяя иск, суд первой инстанции не указал, каким образом представленные Обществом документы по исполнению Заявки соотносятся между собой по датам событий и маршрутам следования груза, а суд апелляционной инстанции проигнорировал соответствующие доводы предпринимателя. Судами не дана оценка тому факту, что акт от 01.10.2019 о нарушении температурных режимов составлен в отношении именно возвращенного товара.


При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде округа.


Все требования Арбитражного суда Северо-Западного округа были выполнены и тщательно исследованы.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между ООО «Гринфилдс-Логистика» и ООО «АЯКС» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ГЛ362/19.


ООО «Гринфилдс-Логистика» и ООО «АЯКС» согласована Заявка, в соответствии с которой Экспедитор взял на себя обязательство доставить товар (ГФЛ 00075728) в адрес ООО «Лента» РЦ Лента 8092 624030, Свердловская обл. Белоярский район, 28 км Тюменского тракта, Логопарк Кольцевая-Восток, с соблюдением температуры в постоянном режиме +2+4 градусов по Цельсию.


26.09.2019 при приемке товара грузополучателем (ООО «Лента») часть товара не была принята согласно Акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в частности: клубника (250 гр.) 620 штук, картофель батат 80 кг (повреждена товарная упаковка).


Для осуществления возврата товара с целью переборки и дальнейшей реализацией товара 27.09.2019 между ООО «АЯКС» и ИП ФИО4 был заключен договор № 724-09/2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, Перевозчик обязуется осуществлять своевременную перевозку вверенных ему от указанных Заказчиком грузоотправителей" грузов в пункт назначения и их выдачу правомочному на получение лицу.


Согласно п.2.1 Договора, Перевозчик обязан принимать к исполнению заявки Заказчика (Приложение № 2 к настоящему Договору) на перевозки грузов, рассматривать и утверждать их в течение 1 (одного) часа с момента получения Заявки путем направления Заказчику по факсу/по электронной" почте Заявки, подписанной" уполномоченным лицом Перевозчика.


В соответствии с заявкой № 07273 от 27.09.2019 г. Перевозчик обязуется осуществить перевозку по маршруту: Свердловская обл., 28 км Тюменского тракта - г. Москва сельское поселение Марушкинское, вблизи д. Шарапово, складской" корпус No7 К перевозке согласован автомобиль: газель А596 ВН 116 Рефрижератор, водитель ФИО5.


Однако, товар доставлен Перевозчиком на транспортном средстве с рег. номером <***> и водителем ФИО6 (доверенность на указанного сотрудника не выдавалась), который" не был согласованы в Заявке № 07273 от 27.09.2019 г., более того, перевозка осуществлена без соблюдения температурного режима, указанного в Заявке, в результате чего товар пришел в негодность.


При приемке товара на складе, 01.10.2019 с участием водителя ФИО6 составлен Акт о нарушении температурных режимов, согласно указанному Акту температура в кузове транспортного средства составляла 16,1 градусов по Цельсию выявлен посторонний запах дизельного топлива.


Принято: клубника (250 гр) 620 штук, картофель батат 80 кг (недостача 4 кг).


Скан-копия термоленты, опровергающий, что возврат товара осуществлялся с соблюдением температурного режима Перевозчиком не предоставлена. Согласно Акту вышеуказанный" товар дальнейшей" переборке и реализации не подлежит.


Таким образом, согласно товарной" накладной" ГФЛ00075728 от 24.09.2019 г. стоимость утраченного по вине Перевозчика товара составляет:


(250 гр.) 62 коробки (620 штук) на сумму 104.160 руб., батат 14 коробок (84 кг) на сумму 15.119 руб. 41 коп.


Общая стоимость утраченного товара составляет 119.279 руб. 41 коп.


ООО «АЯКС предварительно направило Ответчику уведомление о дате и времени утилизации товара с просьбой" обеспечить явку представителя на утилизацию.


Перевозчик или его уполномоченный представитель не явился.


Товар поставленный с нарушением температурного режима, утилизирован в полном объеме, о чем ООО «ДДБ Сервис» составлен Акт утилизации от 02.10.2019.


Согласно п. 2.6 Договора Заказчик не возражает против привлечения Перевозчиком в целях организации перевозки груза по настоящему Договору третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо, не освобождает Перевозчика от ответственности перед Заказчиком за исполнение настоящего Договора.


Перевозчик, возложивший исполнение своих обязательств по настоящему Договору на третье лицо, несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по настоящему Договору, как за свои собственные действия.

В силу п. 2.13 Договора Перевозчик обязуется обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.


Согласно п. 6.2 Договора, Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом факт целостности пломбы и запорного устройства на грузовом отсеке транспортного средства, установленный" при доставке груза, не освобождает Перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) этого груза, если надлежащее количество, и внешнее состояние груза, имевшие место на момент загрузки, подтверждаются ТрН/ТТН и/или товарной накладной, подписанной" без замечаний водителем.


В соответствии с 6.3 Договора ущерб, причиненный в результате несохранности груза, возмещается Перевозчиком, исходя из стоимости груза, указанной" в ТТН/ТрН, товарной - накладной либо, в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах, с учетом НДС, либо исходя из цены, указанной" в договоре или счете продавца/грузоотправителя, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный" товар, существовавшей" в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день вступления в законную силу судебного решения.


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 119.279 руб. 41 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


Так же суд обращает внимание, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.


Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.


К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них (в том числе, при оценке воли на сохранение сделки в течение длительного времени). В рассматриваемой ситуации принцип эстоппеля и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) могут явиться снованием лишения права на судебную защиту.


В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 этой статьи ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


Так ответчик при подписании акта о нарушении температурных режимов согласился с нарушением при транспортировке, вместе с тем в дальнейшем стал утверждать обратное.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим:


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.


Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87- ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.


Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае его утраты или недостачи (пункт 2 статьи 796 ГК РФ),


В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.


Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Необходимыми условиями для взыскания убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.


Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.


Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании убытков в размере 119.279 руб. 41 коп., удовлетворяются судом в полном объеме.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ИП ГУБАЙДУЛЛИНА АЙДАРА АХАТОВИЧА в пользу ООО "АЯКС" задолженности в размере 119.279 руб. 41 коп. в возмещение ущерба, а также 4.578 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.