Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А32-42425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-42425/2017

03.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Главы КФХ ФИО2, г. Крымск (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к заинтересованным лицам:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

Третье лицо: Крымское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН <***> ОГРН: <***>),

о признании незаконным решения

в отсутствие представителей.

Глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606006:907 площадью 30048 кв. м незаконными.

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что участок был поставлен на кадастровый учет в период действия обеспечительных мер, то есть незаконно в нарушение прав заявителя по делу.

Управление Росреестра против удовлетворения требований возражает, сообщило суду, что обеспечительные меры были приняты в отношении ненадлежащего, неуполномоченного органа. В случае если ЕГРН не содержит сведений об объекте недвижимости, внесение в отношении него запрещения невозможно.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Крымское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

08.09.2016 уполномоченным органом на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606006:907 площадью 30048 кв.м.

Земельный участок, имеющий местоположение: Краснодарский край, Крымский район, Южное сельское поселение, в границах бывшего колхоза имени Ленина (секция 87 часть контура 31), площадью 30048 кв. м, был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и поставлен на государственный кадастровый учет 08.09.2016.

В дело представлено определение Крымского районного суда Краснодарского края от 11.08.2016, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была запрещена «постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного на земельном участке на кадастровой карте территории Южного сельского поселения Крымского района к.н. квартала 23:15:0606006 ориентировочной площадью 42 000 кв. м (согласно графического учета по земельному участку, расположенному в границах бывшего колхоза им. «Ленина» (секция 87 контур 31) для сельхозиспользования, по адресу: РФ, Краснодарский край, Крымский район, х.Красный, (южное с/о), тер. Х. Красный-х. Черноморский (справа), км 6+50, д б/н до разрешения дела по существу».

Это определение поступило в Управление Росреестра 16.08.2016.

Заявитель указывает, что участок был поставлен на кадастровый учет в нарушение запрета и его прав.

В момент постановки участка на кадастровый учет, имелось решение Крымского районного суда от 25.08.2016, согласно которому администрация Южного сельского поселения Крымского района обязана была утвердить схему расположения земельного участка площадью 27 440 кв. м в квартале 23:15:0606006 по представленной ФИО2 схеме и согласовать предоставление этого участка в собственность заявителя для развития крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 01.01.2017 государственный кадастровый учет осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета»», органом кадастрового учета, осуществлявшим действия по кадастровому учету недвижимого имущества, являлся ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (на территории Краснодарского края – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю).

Из указанного следует, что определением Крымского районного суда Краснодарского края от 11.08.2016 запрещена постановка на кадастровый учет земельного участка в кадастровом квартале 23:15:0606006 не уполномоченному органу, а иному, не имеющему таких полномочий, лицу.

Указанное определение сдано под роспись заявителем по делу также не Кадастровой палате Росреестра, а в Управление Росреестра, в компетенцию которого до 01.01.2017 кадастровый учет объектов недвижимого имущества не входил.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в аренде у Крымского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества.

Заявитель по делу имеет намерение поставить для себя земельный участок с использованием площади земельного участка, арендуемого третьим лицом.

Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право (зарегистрированное обременение права) на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

В настоящем деле заявление подано в порядке главы 24 АПК РФ, который не предусматривает привлечение арендатора имущества к участию в деле заинтересованным лицом (ответчиком), поскольку он не является публичным органом - лицом, чьи действия оспариваются в порядке указанной главы.

В пункте 56 постановления N 10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса или главы 25 Гражданского процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам названных глав с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Единого государственного реестра прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В настоящем случае судом нарушения кадастровой палатой при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не установлено, оспаривание результатов кадастрового учета этого участка нарушает права третьего лица – арендатора.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько