Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А40-182882/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01. 06. 2017 года. Дело № А40-182882/16-43-1609

Резолютивная часть решения объявлена 23. 05. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01. 06. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Технострой-М " (ОГРН <***>)

к АО " Московский коксогазовый завод " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 614 727 руб. 29 коп., в том числе: 6 228 308 руб. 40 коп. – долга, 286 419 руб. 18 коп. – неустойки и

встречное исковое заявление АО " Московский коксогазовый завод " к ООО " Технострой-М " о взыскании 576 983 руб. 46 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 27.07.2016 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 10.08.2016 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 614 727 руб. 29 коп., в том числе: 6 228 308 руб. 40 коп. – долга, 286 419 руб. 18 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 405, 702, 711 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года, судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрении с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 576 983 руб. 46 коп. – неустойки, на основании статей 330, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал первоначальный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика и в письменных пояснениях; возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и в письменных пояснениях; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение первоначального иска и опровержение встречного иска; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не признал иск в части требований о взыскании неустойки и об отнесении на ответчика судебных издержек по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, документы опровергающие, по его мнению, первоначальный иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие первоначальный иск, подтверждающие встречный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «Московский коксогазовый завод» (Заказчик) и ООО «Технострой-М» (Подрядчик) заключен договор подряда № 902 от 01.09.2015, согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по текущему ремонту аэротенка №2, 3-я очередь БХУ. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик строго поэтапно выполняет свои обязательства в сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение №3 Договора).

Стоимость работ согласована сторонами в п. 3.1 Договора и составляет 9 865 802.02 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07 июня 2016 года к Договору, в п. 4 которого указано: в связи с изменениями объема и содержания работ, выполняемых по Договору, в соответствии с п. 2 вышеуказанного дополнительного соглашения, п. 3.1 договора читать в следующей редакции: «Стоимость выполняемых подрядчиком по договору работ определяется сметой (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью Договора, и составляет 7 360 731.76 рублей без учета НДС. Полная стоимость работ по Договору с учетом НДС составляет 8 685 663.49 рублей».

Согласно п. 5.1 Договора оплата работ Подрядчика производится в соответствии с Графиком платежей (Приложение №4 Договора).

Авансовый платеж в размере 1 479 87030 рублей (15 % от стоимости Договора) производится в течение 5 рабочих дней от даты подписания Договора, произведен Заказчиком в полном объеме.

Этап 1. Демонтаж. Подрядчик выполнил работы по Договору в соответствии с Актом о приемке выполненных работ №1 от 09.10.2015 на общую сумму 1 299 46532 рублей. Согласно Графику платежей оплата производится в течение 20 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ и предоставления оригинала счета-фактуры. Заказчиком частично произведена оплата работ на общую сумму 977 484,77 рублей. Сумма задолженности составляет 321 980,55 рублей.

Этап 2. Аэраторы. Изготовление узла аэрации диам. 630 мм, диам. 426 мм (1 часть). Подрядчик выполнил работы по Договору в соответствии с Актом о приемке выполненных работ №2 от 30.11.2015 на общую сумму 1 257 851,48 рублей. Согласно Графику платежей оплата производится в течение 20 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ и предоставления оригинала счета-фактуры. Заказчиком оплата работ не произведена. Сумма задолженности составляет 1 257 851.48 рублей.

Этап 3. Изготовление аэраторов диам. 426 мм (2 и 3 часть). Сборка аэраторов (1 часть). Подрядчик выполнил работы по Договору в соответствии с Актом о приемке выполненных работ №3 от 24.12.2015 на общую сумму 2 806 783,80 рублей. Согласно Графику платежей оплата производится в течение 20 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ и предоставления оригинала счета-фактуры. Заказчиком оплата работ не произведена. Сумма задолженности составляет 2 806 783,80 рублей.

Этап 4. Сборка аэраторов (2 и 3 часть). Установка нижних и верхних связей, опор. Изготовление опор, монтаж опор и монтаж коллектора системы, линии п-11, п-3, п-4. Подрядчик выполнил работы но Договору в соответствии с Актом о приемке выполненных работ №4 от 18.05.2016 на общую сумму 3 321 562,87 рублей. Согласно Графику платежей оплата производится в течение 20 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ и предоставления оригинала счета-фактуры. Заказчиком оплата работ не произведена. Сумма задолженности составляет 3 321 562.87 рублей.

Таким образом, у Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность по Договору, которая составляет: 321 980,55 + 1 257 851,48 I- 2 806 783,80 + 3 321 562,87 -1 479 870,30 - 6 228 308,42 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании 6 228 308 руб. 40 коп. – долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного этапа работ за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % стоимости неоплаченного этапа работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Между тем, обоснованный расчет суммы нестойки истцом не предоставлен с учетом предоставления счетов-фактур, а также учета выходных и праздничных дней, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп. - подтверждено имеющимися в деле документами (договор от 26 июля 2016 года №07/16-8, платежное поручение от 19.08.16г. №728). Данное требование подлежит удовлетворению в размере 94 160 руб., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление подано о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 576 983, 46 руб.

В соответствии с п. 10.2. договора, в случае нарушения по вине Подрядчика сроков выполнения этапов работ, установленных договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договор подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ произошло в результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Согласно акту испытания, работы указанные в предмете договора фактически были выполнены 10 февраля 2016 года. С указанной даты АО «Московский коксогазовый завод» начал эксплуатировать аэротек, хотя и подписал акт приемки позже.

После начала демонтажа (1-й этап) выяснилось, что аэротек не готов к выполнению работ по договору подряда, о чем Подрядчик уведомил Заказчика письмом исх.207 от 20.10.2015 г. АО «Московский коксогазовый завод» самостоятельно устранял выявленные дефекты и письмом №01/1334 от 11.11.2015 г. Заказчик уведомил Подрядчика, что дефекты устранены и имеется возможность продолжить работы.

Соответственно Подрядчик в силу объективных обстоятельств не мог не знать, что срок выполнения работ по договору сместился.

Основной причиной задержки работ явилось нарушение Заказчиком договора в части оплаты. Согласно смете материал для изготовления аэраторов, опор и узлов трубопроводов должен был быть приобретен Подрядчиком за счет Заказчика. В связи с отсутствием финансирования, предусмотренного графиком платежей к договору, Подрядчик был вынужден изыскивать денежные средства из иных источников.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск ООО " Технострой-М " к АО " Московский коксогазовый завод " о взыскании 6 614 727 руб. 29 коп., в том числе: 6 228 308 руб. 40 коп. – долга, 286 419 руб. 18 коп. – неустойки удовлетворить частично в сумме 6 228 308 руб. 40 коп. – долга.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Встречный иск АО " Московский коксогазовый завод " к ООО " Технострой-М " о взыскании 576 983 руб. 46 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины иные судебные издержки по встречному иску отнести на АО " Московский коксогазовый завод ".

Взыскать с АО " Московский коксогазовый завод " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Технострой-М " (ОГРН <***>) 6 228 308 руб. 40 коп. – долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 94 160 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 52 798 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов