Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-86733/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86733/2022
17 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Цемцентр "Обводный" (адрес: Россия 190020, <...>/К.40, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод Дюрисол" (адрес: Россия 188513, д. Велигонты, Ленинградская область, Ропшинское шоссе, здание 9, помещение 1-Н-1, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 11.01.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цемцентр "Обводный" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Дюрисол" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 283 953 рублей, неустойки в размере 199 430,25 рублей, процентов коммерческим кредитом в размере 997 151,30 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебно заседании 10.10.2022 был объявлен перерыв до 13.10.2022, 14 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 08.05.2020 заключен договор поставки № 08/05/20 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять цемент, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в установленном Договором порядке.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Цена и срок оплаты за Товар устанавливаются в Дополнительных соглашениях к Договору.

По условию пункта 3.3 Договора Оплата производится Покупателем 100% денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика на основании выставленного им счета на оплату. Товар оплачивается по номенклатуре, цене, и в сроки указанные в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет Поставщика, в случае перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика в качестве аванса (предоплаты), предназначенного для целей исполнения обязательств по Договору положения п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применять. Возврат излишне перечисленных денежных средств производится на основании оригинала письма на возврат и при наличии следующих подписанных документов: Акт сверки, ТТН, ТОРГ-12 или УПД по произведённым отгрузкам Покупателю. Допускается отсрочка платежа, заранее предусмотренная сторонами в действующем дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением от 08.05.2020 сторонами предусмотрен электронный документооборот.

Истец осуществлял поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик поставленный товар принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается проставленными отметками в системе электронного документооборота.

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 283 953 рубля.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п.п. 3.1 Договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Покупатель оплачивал отгруженный товар с нарушением установленного Договором срока.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.07.2020 (дата первой отгрузки товара) по 28.07.2022 составляет 199 430 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора отсрочка платежа, превысившая указанные в дополнительном соглашении к Договору сроки, является для покупателя коммерческим кредитом, за пользование которым подлежат уплате проценты в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день со дня, следующего за днём окончания периода отсрочки оплаты товара, до дня полной оплаты товара покупателем.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.07.2020 (дата первой отгрузки товара) по 28.07.2022 составляет 997 151 руб. 30 коп.

28.07.2022 ООО «ЦемЦентр «Обводный» направило ООО «ЗАВОД ДЮРИСОЛ» претензию от 28.07.2022 № 959 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, претензий и замечаний в материалы дела не поступило.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Суд признает обоснованным справочный расчет неустойки истца, выполненный за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, согласно которому сумма неустойки составит 173 609,87 рублей.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом был проверен, признан верным и принят судом.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар.

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности суммы процентов по коммерческому кредиту, исчисленных по ставке, установленной сторонами при заключении договора поставки, в материалах дела отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Исходя из изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В этой связи, взыскание договорной пени не исключает возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, процентов и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Дюрисол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цемцентр "Обводный" задолженность в размере 283 953 рубля, неустойку в размере 173 609,87 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 997 151,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 320 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.