Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А56-72484/2016

511/2017-150371(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72484/2016
30 марта 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАЛОГ"

заинтересованное лицо Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 20.07.2016 по ДТ № 10216120/040516/0018195.

при участии от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.11.2016 № 21/16,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 29.12.2016 № 04- 10/62361,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаЛог» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни Северо- Западного таможенного управления (далее – таможня, таможенный орган) от 20.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216120/040516/0018195.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В рамках контракта от 01 июля 2015 года № ALF007-RVT111, заключенного между компанией «RAVITEE» ОÜ» (Эстония, продавец) и ООО «АльфаЛог» (Россия, покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях CFR-Санкт-Петербург, в соответствии с правилами INCOTERMS в редакции 2000 года, ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216120/040516/0018195: шурупы (глухари) с шестигранной головкой DIN 571, снабженные крупной резьбой, оцинкованные, с острым наконечником, из некоррозионностойкой стали; используются для крепления деревянных лаг и реек.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

При проведении таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, Таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: на основании пакета документов, предоставленных при таможенном оформлении ДТ для подтверждения заявленной таможенной стоимости выявлены признаки, указывающие на недостоверность заявленных данных о таможенной стоимости. Так, по ДТ № 10702030/061115/0069742 ввезены товары с таможенной стоимостью – 49 457, 64 руб., вес нетто – 748,38 кг.

В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 05.05.2016 года и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у Общества запрошены документы со сроком предоставления – до 02.07.2016.

В соответствии с письмом общества от 21.06.2016 № 210616/6487 в таможенный орган были предоставлены документы, имеющиеся у Общества и запрошенные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, а также пояснения о причинах невозможности предоставить отдельные документы и пояснения.

20.07.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216120/040516/0018195, в соответствии с которым таможенная стоимость указанных товаров определена по шестому «резервному» методу в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения от 25.01.2008. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров доначислены таможенные платежи с зачётом денежных средств, внесенных при уплате обеспечения.

Не согласившись с решением таможни от 20.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216120/040516/0018195, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно п.1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате ха эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использование товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной ли подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства члена – Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (ст. 66 ТК ТС).

Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная

стоимость. С учетом данных положений, применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтверждённую информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть предоставлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений ст. 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и п. 1 и 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтверждённой, количественно определённой и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретён товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства её недостоверности, а также отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведённых норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст.65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретён товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно- ценовых каталогов.

Исходя из положений ст. 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту

реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Согласно изложенному в п.1 ст. 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путём использования предыдущего метода.

В связи с этим, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь ч. 5 ст. 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В силу п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные сведения и документы и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 ТК ТС.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом, в силу п. 3 ст. 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им документов и сведений.

Согласно п. 4 ст. 68 ТК ТС, если декларант не предоставил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся у него в распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – участников Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренной ст.4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В ст. 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации.

Обществом в соответствии со ст. 4 Соглашения была заявлена таможенная стоимость товаров по ДТ № 10216120/040516/0018195 по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В соответствии со ст. 183 ТК ТС заявителем был предоставлен комплект документов, необходимый для таможенного оформления товаров: контракт от 01.07.2015 года № ALF007-RVT111; приложение/спецификация № A7R061 к Контракту № ALF007- RVT111; инвойс № HY1603N797/ALF с переводом, а также и другие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления товаров, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

В соответствии с решением таможни от 05.05.2016 о проведении дополнительной проверки Заявитель письмом от 21.06.2016 предоставил таможенному органу дополнительные документы и пояснения, а именно: прайс-лист производителя товара с переводом; экспортную декларацию страны отправления с переводом; бухгалтерские документы по реализации и оплате товаров по данной поставке; бухгалтерские документы по реализации и оплате товаров по предыдущим поставкам, а также необходимые пояснения.

Несмотря на предоставление обществом всех документов, содержащих количественно определённую и документально подтверждённую информацию о стоимости сделки, в том числе и документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости товаров, указанных в запросе Таможни, 20.07.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров определена по шестому (резервному) методу в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения. В обоснование данного решения таможенный орган указал, что:

- согласно товаросопроводительным документам отправитель – лицо, не являющееся стороной внешнеэкономической сделки. Участие третьего лица, согласно обычаям делового оборота, предполагает наличие вознаграждения в адрес этого лица;

- представленный контракт является «рамочным», так как в нем четко не определен предмет контракта: наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяются на каждую поставку;

- декларантом не представлен оригинал экспортной декларации страны отправления;

- в соответствии с условиями контракта товар поставляется на условиях CFR Санкт-Петербург. По условиям поставки CFR продавец не несет обязательств по страхованию груза. Однако данное обстоятельство не исключает возможности страхования груза получателем;

- срок действия прайс-листа производителя товара на момент оформления инвойса уже не действовал;

- стоимость товаров ниже ценовой базы однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенных органов. Так, по ДТ № 10216100/020815/0046736 задекларирован и выпущен таможенным органом товар «Шурупы» из Китая, таможенная стоимость которого заявлена декларантом и принята таможенным органом из расчёта 95 руб./кг.

Суд не может согласиться с доводами Таможенного органа, изложенными в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.07.2016 по ДТ № 10216120/040516/0018195, по следующим основаниям.

В нарушение ст. 65 и 200 АПК РФ Таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216120/040516/0018195 и не доказал обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, а именно: не представил доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставима с конкретными условиями совершённой Обществом сделки, а также не доказал, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

В соответствии с условиями контракта от 01.07.2015 № ALF007-RVT111 компания «RAVITEE» ОÜ» (Эстония, продавец) продает, а ООО «АльфаЛог» (Россия, покупатель) покупает строительные товары (крепёж, инструмент ручной, сопутствующие товары) согласно Дополнению к настоящему контракту в количестве и по цене в соответствии со Спецификациями на каждую поставку, которые являются Приложениями к настоящему контракту.

Согласно пункту 2.3. контракта № ALF007-RVT111 цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузо-разгрузочных работ при отправке товара, таможенное оформление для экспорта, доставки товара до порта Санкт-Петербург, погрузо-разгрузочные работы в порту Санкт-Петербурга.

Из Приложения/спецификации № A7R061, которое является неотъемлемой частью контракта, инвойса № HY1603N797/ALF, следует, что Стороны согласовали поставку задекларированного Заявителем товара, количество, стоимость, единицу измерения и расчет стоимости за единицу измерения товара.

Из условий контракта № ALF007-RVT111 следует, что доставка товара осуществлялась за счёт продавца, общество не несло расходов по доставке, однако, согласно условиям поставки между китайской компанией и эстонской (FOB) эти расходы нёс продавец.

Кроме того, держателем внешнеэкономического контракта была эстонская фирма «RAVITEE» ОÜ», а товар производился и поставлялся из Китая, что не противоречит условиям гражданского оборота и нормам российского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки, российскому праву. В силу ч. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договор с открытыми условиями) признаётся договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с условиями контракта от 01.07.2015 года № ALF007-RVT111 компания «RAVITEE» ОÜ» (Эстония, продавец) продаёт, а ООО «АльфаЛог» (Россия, покупатель) покупает строительные товары (крепёж, инструмент ручной, сопутствующие товары) согласно Дополнению к настоящему контракту в количестве и по цене в соответствии со Спецификациями на каждую поставку, которые являются Приложениями к настоящему контракту.

Из Приложения/спецификации № A7R061, которое является неотъемлемой частью Контракта, видно, что Стороны согласовали поставку задекларированного Заявителем

товара, его количество, стоимость и расчет стоимости за единицу товара. Единица товара – одна тысяча штук.

Согласно пункту 2.3. контракта № ALF007-RVT111 цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузо-разгрузочных работ при отправке товара, таможенное оформление для экспорта, доставки товара до порта Санкт-Петербург, погрузо-разгрузочные работы в порту Санкт-Петербурга.

Таможенный орган ссылается на наличие признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленных с использованием СУР, а именно на более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса и вида по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (ДТ № 10216100/020815/0046736). Однако, условия сделки, по которой ввозились товары, оформленные по ДТ № 10216100/020815/0046736, указанные таможенным органом в решении о КТС в качестве источника информации о цене товаров, не анализировались и с условиями сделки, по которой общество ввезло товар, не сопоставлялись.

Сравнительные величины

ДТ № 10216120/040516/0018195

ДТ № 10216100/020815/0046736

Описание товаров

шурупы (глухари) с

шестигранной головкой DIN 571, снабжённые крупной резьбой, оцинкованные, с острым наконечником, из некоррозионностойкой

стали; используются для крепления деревянных лаг и реек.

шурупы (саморез) с шестигранной головкой, оцинкованные; применяются в строительстве и прочих промышленных отраслях

Страна происхождения

Китай

Китай

Страна отправления

Китай

Китай

Код ТН ВЭД ЕАЭС

7318110000

7318110000

Производитель

HAIAN HENGYE

FASTENER CO. LTD, CHINA

HAINING DYSHINE TRADE CO., LTD;

Отправитель

HAIAN HENGYE

FASTENER CO. LTD, CHINA;

HAINING DYSHINE TRADE CO., LTD;

Условия поставки

CFR – Санкт- Петербург

FOB –Шанхай

Количество

961 830 штук

97 050 штук

Вес нетто

28 998,360 кг.

2 369,200 кг.

Статистическая стоимость

19 836,26 долларов США

2 403,59 долларов США

Таможенная стоимость

1 276 134,05 руб.

145 046,52 руб.

Период поставки

04 05 2016 года

02 08 2015 года

Таможенный орган не учитывает, что одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи и т.д.

Кроме того, таможенный орган не принял во внимание, что товары не приобретались обществом непосредственно у китайской компании-производителя, следовательно, если бы стоимость, заявленная обществом, была ниже цены производителя, у таможенного органа могли возникнуть веские основания признать её недостоверной. В данном случае, стоимость, указанная обществом, превышает стоимость производителя, что обусловлено приобретением товара у эстонской компании- посредника. При этом, таможенным органом не доказана ничтожность либо мнимость внешнеэкономической сделки.

Согласно Приложению/спецификации № A7R061 к контракту, инвойсу HY1603N797/ALF, цена товара установлена за единицу товара (тысяча штук) в долларах США. Таможней применена информация из расчета за кг. веса нетто.

Доказательств, наглядно отражающих уровень расхождения заявленной Обществом таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Таможни, не представлено. Способ перевода единицы измерения (тысячи штук в кг.) не установлен.

Также не представляется возможным определить какие факторы повлияли на формирование стоимости товаров по ДТ № 10216100/020815/0046736 ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Из пояснений представителя таможни следует, что индекс таможенной стоимости товаров таможенным органом рассчитан по формуле: G45:G38, где G45 – статистическая стоимость; G38 – вес нетто.

Этим обстоятельством объясняется индекс таможенной стоимости товара по ДТ № 10216120/040516/0018195 равный 0,68 долларов США/кг = 19 836,26: 28 998,360.

Арбитражный суд находит такой способ установления цены порочным, не отражающим фактического уровня расхождения таможенной стоимости, заявленной декларантом, с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией.

Суд считает, что все представленные в суд и в таможенный орган документы, подтверждают таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные Заявителем данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216120/040516/0018195, а оспариваемое решение таможни от 20.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как следует из материалов дела, Обществом соблюдена установленная ст. 147 закона № 311-ФЗ процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей путём

подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что не оспаривается таможенным органом.

В силу ст. 201 АПК РФ при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положениями п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.07.2016 по ДТ № 10216120/040516/0018195.

Обязать Балтийскую таможню Северо-Западного таможенного управления восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛОГ» путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ № 10216120/040516/0018195, и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 175 687,16 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛОГ».

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛОГ» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.