Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А56-115760/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115760/2019
29 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Маслова Ю.Н. (доверенность от 29.10.2019)

от ответчика: Смугнов И.О. (доверенность от 28.08.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10703/2020) ИП Ляпунова Ильи Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020по делу № А56-115760/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ИП Ляпунова Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

установил:

индивидуальный предприниматель Ляпунов Илья Владимирович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (далее – ответчик, Общество) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Решением от 19.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В ходе рассмотрения дела, апелляционный суд установил нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных ч. 3 ст. 270 АПК РФ, выраженных в нерассмотрении судом требований с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением от 03.06.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец в заявлении, поступившем в апелляционный суд 07.07.2020, уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил обязать ООО «Светлый путь» устранить (не чинить) препятствия в пользовании и владении нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 97, литера А, помещение 30-Н, общей площадью 730,6 кв.м., а именно, путем:

- обеспечения беспрепятственного доступа в нежилое помещение 30-Н, расположенное на 11 этаже указанного здания, посредством имеющегося централизованного лифтового оборудования;

обязать ООО «Светлый путь» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу оформить документы о перераспределении в пользу ИП Ляпунова И.В. мощности и предоставить в адрес ИП Ляпунова И.В. документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение (опосредованно) объекта к электрическим сетям сетевой организации, в порядке п.п. 40(6) - 40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а именно копию акта об осуществлении технологического присоединения нежилого здания, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 97, литера А, с указанием опосредованного присоединения объекта нежилого помещения 30-Н, расположенного по адресу: г Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 97, литера А, на максимальную мощность 50 кВт.

Уточнения приняты апелляционным судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 97, литера А, помещение 30-Н, общей площадью 730,6 кв.м. Государственная регистрация права собственности произведена 26.04.2019 (далее - помещение). Помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 15.04.2019, заключенного с ответчиком (продавец).

В пункте 4.4 договора закреплена обязанность сторон в течение 45 календарных дней с даты перехода права собственности на помещение к покупателю провести переговоры с целью подписания с продавцом договора на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений и объектов инфраструктуры здания, использование которых покупателем необходимо для реализации своего права собственности на помещение.

Учитывая, что тарифы, предложенные ООО «Светлый путь», были приняты в одностороннем порядке Обществом, которое не является управляющей компанией, отсутствовала информация об их экономической обоснованности и расчетах, не представлены документы, подтверждающие затраты на содержание общего имущества и объемы выполненных работ, ИП Ляпуновым И.В. проект договора подписан не был.

Таким образом, в настоящее время Ляпунов И.В. лишен права пользования лифтом, практически лишен нормального доступа в помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Единственным способом попасть в помещение, расположенное на 11 этаже здания, в настоящее время является лестница, предназначенная для эвакуации в случае пожара. Иных лестниц, имеющих свободный доступ с первого этажа до 11 этажа, не имеется.

Считая действия ответчика, ограничивающие допуск истца в принадлежащее ему на праве собственности помещение, незаконными, ущемляющими права и законные интересы предпринимателя, выраженные в невозможности эксплуатировать нежилое помещение согласно назначению для предпринимательской деятельности (под офис патентных поверенных), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных правовых норм ООО "Светлый путь" не вправе совершать действия, которые препятствуют сособственнику помещения в реализации его права на пользование общим имуществом. Ответчик по своему статусу не является субъектом с интересами, отличными от интересов собственников помещений. Законом в целях обеспечения прав и законных интересов участников гражданского оборота устанавливаются рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в пунктах 1, 3 постановления N 64 разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Отношения же собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований истцом представлен протокол о производстве осмотра вещественных доказательств 78АБ8212251 от 15.07.2020, согласно которому при осмотре здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, литера А, был осуществлен вызов лифтов и нажат 11 этаж. При этом ни один из трех лифтов на 11 этаж не работает, но на другие этажи доставляют. Была произведена безрезультатная попытка попасть на 11 этаж с других этажей.

Доводы ответчика со ссылкой на односторонний характер протокола о производстве осмотра отклонены судом, так как осмотр производился без участия заинтересованного лица ввиду возможности у ответчика повлиять на результат осмотра (восстановлена подача лифтов на 11 этаж). Мотивы, по которым ответчик не был приглашен на осмотр вещественных доказательств, отражены в протоколе нотариусом Журавлевым Ю.Б.

Ответчиком не опровергнуто, что доступ к принадлежащему истцу помещению обеспечивается только лестницей, предназначенной для эвакуации в случае пожара. Принудительный подъем на 11 этаж может оказать негативное воздействие на состояние здоровья. Для пресечения ненадлежащего использования лифтов (перевозка строительных материалов и т.п.) подлежат применению иные меры, не содержащие угрозу здоровью.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм и разъяснений применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского оборота (статья 2 АПК РФ), а в данном случае истец, избрав способ защиты права в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, доказал факт нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов Предпринимателя. Апелляционный суд признал требование истца об обязании не чинить препятствия путем обеспечения доступа, являющимся законным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного права истца.

Между тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в оставшейся части.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2002 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон об электроэнергетике) в случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств, ранее в надлежащем порядке присоединенных к сети, документы о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 Я» 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Как следует из письма от 05.08.2019 №29849/022/1 АО «Петербургская сбытовая компания», заключение договора энергоснабжения с АО «Петербургская сбытовая компания» в отношении объекта, расположенного по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, пом. 30Н, возможно после обращения в ПАО «Ленэнерго» для перераспределения максимальной мощности, путем составления соглашения о перераспределении максимальной мощности с ООО «Светлый путь» и получения подтверждения документов, подтверждающих надлежащее технологического присоединения объекта к электрическим сетям сетевой организации в установленном порядке.

30.04.2019 между ООО «Светлый путь» (владелец сетей) и Ляпуновым И.В. подписано соглашение о перераспределении электрической мощности, согласно которому истцу перераспределено 50 кВа мощности, оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и выданы технические условия владельцем сетей (ООО «Светлый путь»).

Истец должен в соответствии с Правилами недискриминационного доступа выполнить технические условия, изготовить проект энергоснабжения и обратиться в энергоснабжаюшую организацию за получением акта технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго.

Технические условия получены представителем истца 30.04.2019.

Форма акта и перечень документов установлены Правилами недискриминационного доступа и выдаются сетевой организацией заявителю при соблюдении всех, установленных Правилами, условий.

30.04.2019 ООО «Светлый путь» предоставило Ляпунову И.В. документы, необходимые для перераспределения электрической мощности в отношении принадлежащего истцу помещения и необходимые для обращения в сетевую организацию за получением акта технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго». При этом, как указывает ответчик, истец технические условия ООО «Светлый путь» не выполнил, не произвел в полном объёме мероприятия по технологическому присоединению (пп. б п. 4 соглашения от 30.04.2019) и не компенсирует ООО «Светлый путь» потери электрической энергии в электрических сетях пропорционально максимальной мощности (пп. г п. 4 соглашения от 30.04,2019).

Как следует из письма №29849/022/1 АО «ПСК», акт технологического присоединения здания многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.97, лит. А, имеется в ПАО Ленэнерго (АТП № 56416 от 16.04.2009), в полномочия которого входит выдача акта технологического присоединения к сетям сетевой организации. Поскольку форма акта установлена Правилами недискриминационного доступа, выдача истцу акта об осуществлении технологического присоединения указанного нежилого здания от имени ООО «Светлый путь» с указанием опосредованного присоединения пом. 30-Н, принадлежащего истцу, на максимальную мощность 50 кВт, не предусмотрено нормами действующего законодательства, относится к предмету ведения сетевой организации, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-115760/2019 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Светлый путь" устранить (не чинить) препятствия в пользовании и владении нежилым помещением, по адресу: г, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 97, литера А, помещение 30-Н, обшей площадью 730,6 кв.м, путем обеспечения беспрепятственного доступа в нежилое помещение 30-Н, расположенное на 11 этаже указанного здания, посредством имеющегося централизованного лифтового оборудования.

В остальной части в иске отказать. Взыскать с ООО "Светлый путь" в пользу ИП Ляпунова Ильи Владимировича 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 1500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Ю.С. Баженова


К.В. Галенкина