Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А57-7859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7859/2024
01 июля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевский элеватор» (ОГРН <***>), г. Саратов

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва


о взыскании денежной суммы в размере 562000 руб., составляющую сумму платы за время нахождения вагонов на станционных путях в «брошенных» поездах


при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО1, по доверенности от 30.12.2023 .

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новониколаевский элеватор» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежной суммы в размере 562000 руб., составляющую сумму платы за время нахождения вагонов на станционных путях в «брошенных» поездах.

В судебное заседание, назначенное на 17.06.2025 г. в 10 час. 20 мин., явился представитель ответчика, истец не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания до 24.06.2025. При этом ходатайство об отложении мотивировано истцом не было.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заявленном ходатайстве истец не указал причину невозможности явки, а также не приложил доказательства в подтверждение невозможности явки. Кроме того, истец не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против требований истца, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между ООО «Новониколаевский элеватор» (контрагент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) был заключен договор № 2\47 на подачу и уборку вагонов ООО «Новониколаевский элеватор» по станции Алексиково Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (далее - договор).

Предметом договора является оказание услуг перевозчика по подаче, расстановке на места погрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику - ОАО «РЖД», а также услуг по открытию и сопровождению лицевого счета ООО «Новониколаевский элеватор», осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета ООО «Новониколаевский элеватор» причитающихся платежей.

В рамках договора ООО «Новониколаевский элеватор» открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 006133738, указываемый в перевозочных и иных документах.

Как указал истец в исковом заявлении, ОАО «РЖД» произвело списание денежных средств с единого лицевого счета ООО «Новониколаевский элеватор» в общей сумме 562000 руб. без каких-либо законных оснований.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде списанной ОАО «РЖД» с лицевого счета истца суммы платежей за простой вагонов в размере 562000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате спорной суммы, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как указывалось ранее, предметом спорного договора является, в том числе, оказание услуг перевозчика услуг по открытию и сопровождению лицевого счета ООО «Новониколаевский элеватор», осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета ООО «Новониколаевский элеватор» причитающихся платежей.

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 Распоряжения ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 168 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов» клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела установлено, что согласно накладной ЭУ289766 со ст. Новороссийск-эксп Северо-Кавказской железной дороги грузоотправителем ООО «ЭкспоКомЛогистика» в адрес грузополучателя ООО «Новониколаевский элеватор» на ст. Алексиково Приволжской железной дороги отправлены порожние вагоны.

Согласно позиции ответчика, в ходе перевозки спорные вагоны были задержаны на ст. Зеленовская Приволжской железной дороги ввиду неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлен акт общей формы от 29.12.2023 № 2/13 на начало задержки вагонов. Окончание задержки вагонов подтверждается актом общей формы от 11.01.2024 № 2/1.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Оформление актов общей формы в настоящее время регулируется Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 43 Правил перевозки грузов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.

Для удостоверения обстоятельств, послуживших причиной нахождения вагонов на путях общего пользования, и начисления платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ перевозчиком составлены в порядке ст. 119 УЖТ РФ акты общей формы на начало и окончание простоя: от 29.12.2023 № 2/13, от 11.01.2024 № 2/1.

Согласно акту общей формы от 11.01.2024 № 2/1 вагоны простаивали на путях общего пользования на ст. Зеленовская Приволжской железной дороги по причинам, зависящим от ООО «Новониколаевский элеватор» с 12 час. 27 мин. 29.12.2024 до 21 час. 06 мин. 11.01.2024.

На основании вышеуказанных актов общей формы составлена накопительная ведомость от 19.01.2024 № 190102 на сумму 562584 руб. 

Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 N 2633/р утверждено Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 6 Соглашения услуги в его рамках оказываются Клиенту при наличии заключенного с ОАО "РЖД" соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов (для организации расчетов через единый лицевой счет Клиента - далее ЕЛС), а также наличия достаточного количества денежных средств на ЕЛС.

Согласно п. 8 Соглашения Клиент считается ознакомившимся и безоговорочно принявшим настоящее Соглашение с момента получения ОАО "РЖД" заявления о присоединении к Соглашению. Соответствующее заявление подано истцом.

В соответствии с пп. 5.5.6. Соглашения Клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи документов:

- акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения ЭД;

- накопительной ведомости (форма ФДУ-92ВЦ), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ), ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах общего пользования (форма ГУ-47к), ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах необщего пользования (форма ГУ-49к), приемо-сдаточного акта формы КЭУ-4ВЦ - в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения ЭД; при этом выходные и праздничные дни с 0:00 часов московского времени в соответствии с производственным календарем (для выходных дней это период с 0:00 субботы до 0:00 понедельника) исключаются из периода рассмотрения учетных документов при условии, что общее время рассмотрения документов с учетом выходных и праздничных дней составляет не более 72 часов;

В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Накопительная ведомость от 19.01.2024№ 190102 согласована ООО «Николаевский элеватор» в системе АС ЭТРАН без разногласий. Тем самым истец подтвердил свое согласие с начислением платы, ее размером и, соответственно, списанием.

ООО «Новониколаевский элеватор» отрицает вину в нахождении вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе.

Истец указывает, что между станцией Зеленовская, на которой был «брошен» состав, и станцией Алексиково ПРВ находится 15 железнодорожных станций, в связи с чем невозможность движения составов могла быть вызвана задержками движения на этих промежуточных 15 станциях, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что данное утверждение носит предположительный характер.

Истец в пояснении указывает, что производил приемку и отправку вагонов в рабочем режиме, на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Новониколаевский элеватор» не было ни одного вагона для ООО «Новониколаевский элеватор».

Однако данное утверждение не соответствует действительности.

В обоснование своей позиции ОАО «РЖД» предоставляет в материалы дела памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в спорный период, а также поданные истцом уведомления о готовности вагонов к уборке.

Истец, ссылаясь в пояснении на условия подписанного им без разногласий Договора от 02.11.2020 N 2/47 на подачу и уборку вагонов ООО «Новониколаевский элеватор» по ст. Алексиково Приволжской железной дороги (далее - Договор № 2/47), не оспаривает, что количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Новониколаевский элеватор», устанавливается в количестве 20 вагонов.

ОАО «РЖД» представлен анализ занятости железнодорожном пути необщего пользования ООО «Новониколаевский элеватор», исходя из которого, среднее количество поданных вагонов в одной группе за период 20.12.2023 – 20.01.2024 – 13,4 вагонов, а среднее количество вагонов в одном уведомлении истца о завершении грузовой операции формы ГУ-2ВЦ – 27,7 вагонов, что почти в 2 раза больше подаваемой группы вагонов.

Предъявляя ГУ-2б о готовности к уборке 40 вагонов, грузополучатель заведомо знает об отсутствии возможности их уборки, т.к. согласно п. 7, 11 Договора № 2/47 от 02.11.2020 количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, - не более 20 вагонов, возвращаются вагоны с ПНП в количестве поданных.

Таким образом, именно невыполнение истцом условий Договора № 2/47 стало причиной отставления от движения на промежуточной станции вагонов, следующих в адрес ООО «Новониколаевский элеватор».

Суд пришел к данному выводу, исследуя все доказательства, представленные в материалы дела, как со стороны ответчика, так и со стороны истца, а именно памятки приемосдатчика, анализ занятости пути, ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовых операций, а также скриншоты из АС ЭТРАН.

Факт наличия возможности приема ООО «Новониколаевский элеватор» спорных вагонов в дополнение к вагонам, стоящим под погрузкой, материалами дела не подтвержден.

Акты общей формы, вопреки доводам истца, являются доказательствами вины ООО «Новониколаевский элеватор» согласно условиям заключенного между сторонами договора (п. 17 договора).

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа от их подписания направлена на защиту прав перевозчика.

Истец указывает, что ответчиком в материалы дела предоставлены акты общей формы от 29.12.2023 № 2/13 о начале задержки грузов, от 11.01.2024 № 2/1 об окончании задержки доставки грузов, которые ООО «Новониколаевский элеватор» не были согласованы.

Порядок составления актов при перевозках грузов регулируется «Правилами перевозок грузов, … составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, …» (далее – Правила), утвержденными приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 № 256.

Согласование составленных перевозчиком в пути следования актов общей формы со стороны ООО «Новониколаевский элеватор» указанными Правилами не предусмотрено.

В соответствии с приложением к соглашению № 2633/р клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи актов общей формы в течение 48 часов с момента получения ЭД. В случае отсутствия в указанный срок согласования или подписания клиентом документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными документов, такие документы считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий.

Материала настоящего дела не содержат заявления истца об отказе от исполнения обязательств по Соглашению.

Таким образом, доводы истца о недействительности актов судом отклоняются как необоснованные и недоказанные.

Акты общей формы автосогласованы ООО «Новониколаевский элеватор» без разногласий, что равносильно подписи клиента без замечаний в силу указанных выше договоренностей сторон.

Кроме того, суд отмечает, что сведения, указанные в памятках приёмосдатчиков, также автосогласованы со стороны ООО «Новониколаевский элеватор».

ООО «Новониколаевский элеватор» документально не опровергло сведения, изложенные в актах общей формы (в частности, причина простоя, время нахождения вагонов на путях общего пользования).

Ссылка истца в пояснении о задержке спорных вагонов на станции отправления носит предположительный характер и не имеет отношения к делу, поскольку в его рамках рассматривается вопрос списания с ЕЛС платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а не задержки отправления вагонов.

Ссылка истца на наличие вины ОАО «РЖД» в простое вагонов на путях общего пользования в связи с несвоевременной уборкой вагонов с путей необщего пользования подлежит отклонению.

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика следует, что истец сам систематически нарушал технологические сроки оборота вагонов, установленных спорным договором, следовательно, вина ОАО «РЖД» в сверхнормативном нахождении указанных в актах общей формы вагонов отсутствует.

Доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) или иных лиц в простое вагонов на путях общего пользования в материалы дела не представлены.

Следовательно, сверхнормативный простой спорных вагонов происходил по вине самого истца.

Факт участия ООО «Новониколаевский элеватор» в национальной Программе «Продовольственной безопасности» и «Хартии в сфере оборота сельскохозяйственной продукции», на которые ссылается истец в пояснении, не предоставляет ему права на ненадлежащее выполнение заключенного им с перевозчиком Договора № 2/47 и не является основанием освобождения от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ввиду невозможности их подачи по вине грузополучателя.

Пунктом 18 договора установлено, что взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов формой ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей формы ФДУ-92. При этом, дополнительного согласования контрагентом не требуется. Само право ответчика на безакцептное списание платы с ЕЛС истцом не оспаривается, иное из материалов дела не следует.

Таким образом, ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав истца, дающих истцу право требовать от ответчика возврата списанной платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 562000 рубля.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не подтверждают наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                                      РЕШИЛ:

            В иске отказать.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова