Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-216257/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20.01.2023 г. Дело № А40-216257/22-43-1686

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ОГРН <***>) к ООО "СПК "МЕГАПИР" (ОГРН <***>)

о взыскании 390 369 руб. 52 коп. – долга по договору №1719187375112554164000000/1806/0109-17/1 от 01.09.2017 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 390 369 руб. 52 коп.- долга по оплате выполненных работ по договору подряда.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

28.11.2022 г. ответчик подал встречный иск к ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ОГРН <***>) о взыскании 1 701 255 руб. 90 коп. - неустойки за период с 01.01.2018 г. по 25.11.2022 г. за нарушение сроков окончания работ по договору.

Встречный иск судом возвращается заявителю как не соответствующий требованиям ст. 132 АПК РФ( не соблюдены общие правила предъявления иска).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12.12.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19.12.2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в отсутствии возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01.09.2017 между ООО «СПК «Мегапир» (Подрядчик) и ООО «Новек-Центр», (Субподрядчик) заключен № 1719187375112554164000000/1806/0109-17/1 по объекту «Выполнение строительно-монтажных работ по сетям водоснабжения и канализации к объектам, расположенным на территории по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка» (Шифр - Т-41/16-94).

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик осуществляет оплату работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Субподрядчику, а Субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее - Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Сметами (Приложение № 1 - № 2 к Договору).

В рамках вышеуказанного Договора субподрядчиком выполнены работы на общую сумму в размере 390 369 руб. 52 коп, что подтверждают подписанные в одностороннем порядке:

1. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.11.2021 № 1 на сумму 325 307 руб. 93 коп.

2. Справка о стоимости выполненных работ но форме КС-3 от 03.11.2021 года № 1 на сумму 390 369 руб. 52 коп.

3. Итоговый акт приемки выполненных работ от 03.11.2021 года на сумму 390 369 руб. 52 коп.

15.11.2021 г. Субподрядчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление о выполнении Субподрядчиком принятых на себя обязательств по Договору с просьбой подписать документы и направить в адрес Субподрядчика (письмо ООО «Новек-Центр» № МСК-214 от 03.11.2021, принято сотрудником ООО «СПК «Мегапир» 15.11.2021).

Претензией от 09.12.2021 г. №661/12 Подрядчик отказался от подписания вышеуказанных документов ввиду нарушения условий договора, а именно: не предоставление документов, удостоверяющих качества используемых для выполнения работ материалов и оборудования, непредоставлении исполнительной документации, ненредоставлении договоров поставки на смонтированные материалы, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по результатам проверки Сводных исполнительных смет и итогового акта о приемке выполненных работ по объекту, утверждения актов выполненных работ Заказчиком строительства Объекта (ТУ ФКП УЗКС МО РФ) и подписания последним акта приемки законченного строительством объекта.

Указанные замечания не могут быть расценены как мотивированные возражения, являющиеся основанием для отказа в подписании документов по следующим причинам.

Так, письмом №МСК-149 от 16.07.2021 Субподрядчиком в адрес Подрядчика была направлена исполнительная документация подтверждающая выполнение работ по договору. 13 состав исполнительной документации также входили все паспорта и сертификаты, подтверждающие качество используемых для выполнения работ материалов и оборудования.

Исходя из буквального толкования п. 12.1.1 Договора заверенные копии договоров необходимо предоставлять при подтверждении прочих затрат, для подтверждения затрат на материалы и оборудования этим же пунктом предусмотрено предоставление только счет- фактуры, что и было сделано Субподрядчиком.

Условиями Договора на ООО «Новек-Центр» не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (раздел 7 Договора «Права и обязанности Субподрядчика»), указанные мероприятия осуществляются Заказчиком по государственному контракту (ФКП «УЗКС МО РФ»), соответственно отказ в подписании Итогового акта на основании отсутствия положительное заключение ГЭ МО РФ по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту неправомерен, поскольку ООО «Новек-Центр» не несет ответственность за наступление обстоятельства, которого не зависит от его воли.

В соответствии с и. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

13 соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Кроме того, согласно условий п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 № 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ООО «Новек-Центр», и ООО «Новек-Центр» не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Требование относительно подписания Итогового акта по Договору после утверждения актов выполненных работ Заказчиком строительства Объекта (ТУ ФКП УЗКС МО РФ) и подписания последним акта приемки законченного строительством объекта также неправомерным, поскольку исполнение обязательств по Договору не может зависеть от действий третьих лиц, не являющихся стороной по Договору.

Кроме того, работы, поименованные в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.11.2021 № 1 на сумму 325 307 руб. 93 коп., были переданы Заказчику и подписаны в двустороннем порядке (Акт о приемке выполненных работ №7 от 14.05.2021, Справка о стоимости выполненных работ №7 от 14.05.2021).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

С учетом получения Подрядчиком документов 15.11.2021, руководствуясь ст.753 ГК РФ документы поименованные в письме МСК-214 от 03.11.2021 подписаны в одностороннем порядке 03.12.2021 (п.12.1.2 Договора).

Согласно и. 4.3 Договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 180 банковских дней с момента подписания документов (КС2, КСЗ, итогового акта).

С учетом даты подписания итогового акта 03.12.2021 оплата выполненных работ по договору должна быть произведена Подрядчиком в срок до 01.06.2022 включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании долга в размере 390 369 руб. 52 коп. законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 420-425,431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 125, 126, 129, 132, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск ООО "СПК "МЕГАПИР" (ОГРН <***>) к ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ОГРН <***>) о взыскании 1 701 255 руб. 90 коп. - неустойки возвратить ответчику.

Взыскать с ООО "СПК "МЕГАПИР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ОГРН <***>) 390 369 руб. 52 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 807 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1