Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А66-3504/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3504/2022
г.Тверь
16 мая 2022 года



(решение в виде резолютивной части принято 06.05.2022)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селигеркомсервис», г. Осташков,

о взыскании 98 295,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селигеркомсервис», г. Осташков (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору от 08.11.2021 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных домой №ТОГ-Ост-Д-00449 за ноябрь 2021 года в сумме 98 295,61 руб.

Определением арбитражного суда от 18.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ 06 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

11 мая 2022 года от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2021 между АО «Газпром газораспределение Тверь» («Исполнитель») и ООО УК «Селигеркомсервис» («Заказчик») заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных домой №ТОГ-Ост-Д-00449 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому облуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) заказчика. Понятие ВДГО определено сторонами в п.1.2 Договора.

Согласно пункту 2.4 Договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в день их выполнения (оказания) или приобщить к акту свои возражения в письменной форме и направить исполнителю в течение трех рабочих дней. При отсутствии особого мнения или возражений и невозвращении акта в указанный срок, объем и сумма выполненных работ (оказанных услуг) принимается по данным исполнителя.

Оплата работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком по факту выполнения работ (оказания услуг) не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (оказания услуг), по ценам, действующим на момент выполнения работ (оказания услуг) (п.3.2 Договора).

Истцом в рамках договора в ноябре 2021 года были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилого дома.

В нарушение пункта 3.2 Договора ответчик до настоящего времени не произвел оплату стоимости оказанных услуг в полном размере.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 08.11.2021 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных домой №ТОГ-Ост-Д-00449, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе указанным договором, двусторонними актами выполненных услуг (работ) за спорный период, подписанными ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 98 295,61 руб. задолженности за ноябрь 2021 года признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селигеркомсервис» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН <***>) задолженность в размере 98 295,61 руб. за услуги технического обслуживания газового оборудования по договору №ТОГ-Ост-Д-00449 от 08.11.2021 года за ноябрь 2021 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 932 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 412 руб. по платежному поручению № 2511 от 11.03.2022 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья С.Е. Рощина