Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А56-19718/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19718/2021
10 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Ленина-18» (188800, Ленинградская область, район Выборгский, Выборг, проспект Ленина 18 , ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, Советская улица, 12, ОГРН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.07.2020 б/н)

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

товарищество собственников жилья «Ленина – 18» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 57 960 руб. по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, пр. Ленина, д. 18.

В судебном заседании 09.06.2021 до перерыва, объявленного до 10 час. 00 мин., посредством онлайн-сервиса присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, однако вследствие технических неполадок, не слышавшего ход судебного заседания. После перерыва технические неполадки также не были устранены истцом. Поскольку суд не обязывал сторон являться в судебное заседание, суд посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон. Представитель ответчика, извещенного по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 276 кв.м, расположенного в многоквартирном доме Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, пр. Ленина, д. 18 (далее – многоквартирный дом), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.03.2014 серии 78-АД № 419842.

Согласно решению совета депутатов муниципального образования «Город Выборг» от 24.09.2014 № 6 администрация муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области» ликвидирована, все полномочия переданы администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

В соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома от 03.02.2011 управление многоквартирным домом осуществляет истец.

25.02.2020 собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании утвердили тариф на содержание и ремонт общего имущества для жилых и нежилых помещений в размере 30 рублей за 1 кв. м. (протокол № 1-21.02.2020).

В период с июня по декабрь 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме истца, установить связь не удалось. Оставление претензии об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств направления истцу в спорный период претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

При избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По истечении указанного срока лицо, не уплатившее указанную плату, считается просрочившим исполнение указанной обязанности.

Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию задолженности определен истцом в соответствии с положениями законодательства путем умножения утвержденной ставки на площадь помещения, принадлежащего муниципальному образованию, и на количество месяцев просрочки, выполненный истцом расчет не оспорен ответчиком, а доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в пользу товарищества собственников жилья «Ленина – 18» задолженность в размере 57 960 руб. по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, пр. Ленина, д. 18, а также 2 318 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова