Решение от 24 января 2019 г. по делу № А01-2631/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2631/2018
г. Майкоп
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А01-2631/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КОМПЛИТ" (ИНН 7810793872, ОГРН 1027804883094, г. Санкт – Петербург, ул. Яхтенная, д. 22, корп. 1, литер. А) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛИТ" (ИНН 0105055790, ОГРН 1080105002670, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская, д. 201) о прекращении использования фирменного наименования, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КОМПЛИТ" к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛИТ" о прекращении использования фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «КОМПАНИЯ КОМПЛИТ» в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО «КОМПАНИЯ КОМПЛИТ», а именно: торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечениям (код по ОКВЭД -46.51); производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД-43.21); деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (код по ОКВЭД - 62.02); деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (код по ОКВЭД-62.09); ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код по ОКВЭД-95.11) или изменить свое фирменное наименование.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 г. рассмотрение дела отложено в судебном заседании до 22 января 2019 г.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.1996г. общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОМПЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОМПЛИТ» является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечениям (код ОКВЭД - 46.51), дополнительными в том числе: производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД - 43.21), деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (код по ОКВЭД-62.02), деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (код по ОКВЭД-62.09), ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код по ОКВЭД -95.11).

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак №180361 (КОМПЛИТ), зарегистрированный05.10.1999г., с приоритетом от 25.12.1997г., на товарный знак №327228 (Complete), зарегистрированный 30.05.2007, с приоритетом от 06.12.2005, на товарный знак №319425 (КОМПЛИТ), зарегистрированный 15.01.2007г., с приоритетом от 06.12.2005г.

Фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТ». ООО «КОМПЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.07.2008.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основанным видом деятельности ответчика является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечениям (код ОКВЭД - 46.51), дополнительными в том числе: производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД - 43.21), деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (код по ОКВЭД-62.02), деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (код по ОКВЭД-62.09), ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код по ОКВЭД -95.11).

02.08.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию № 393, в которой содержалось требование прекратить использование фирменного наименования или изменить свое фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы.

Однако претензионное письмо последним не исполнено.

Данные обстоятельства послужили для общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОМПЛИТ» основанием для обращения в арбитражный суд с иском о защите исключительного права на фирменное наименование.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 названной статьи).

Как указано в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, приведенными правовыми нормами и пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29) сформулировано три признака противоправности использования фирменного наименования: во-первых, тождественность используемого лицом обозначения с фирменным наименованием другого лица или их сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление такими юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица. Исключительное право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности приведенных признаков.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 той же статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления от 26.03.2009 N 5/29, судам следует иметь в виду, что в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ правообладатель может заявить только требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Из приведенных правовых норм и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что право выбора способа устранения нарушения исключительного права на фирменное наименование истца принадлежит ответчику.

Под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят степень сходства фирменных наименований истца и ответчика, момент возникновения у сторон прав на сравниваемые фирменные наименования и использование фирменных наименований при осуществлении аналогичной деятельности.

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, должна учитываться фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности. Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ раньше, чем фирменное наименование ответчика, 15.05.1996 и 02.07.2008 соответственно. Исходя из этого, право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика. Наименования истца и ответчика, имеющих одну и ту же организационно-правовую форму тождественны между собой. В данном случае, эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается идентичность до степени смешения наименований истца и ответчика «КОМПЛИТ», а также осуществление ими аналогичной деятельности, в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

Кроме того, у истца и ответчика являются совпадающими виды деятельности.

Так, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности (договоры, акты выполненных работ, акты о приемки-передачи оборудования, и другие документы), в том числе указанных в его учредительных документах, в отношении которых он просит запретить ответчику использовать фирменное наименование, а именно: торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечениям (код по ОКВЭД - 46.51); производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД-43.21); деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (код по ОКВЭД - 62.02); деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (код по ОКВЭД-62.09); ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код по ОКВЭД-95.11).

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Аналогичность видов деятельности истца и ответчика, подтверждается представленными истцом сведениями из ЕГРЮЛ, договорами, актами выполненных работ, актами о приемки-передачи оборудовани, и другими документами, оформленными с целью осуществления спорных видов деятельности. Указанные обстоятельства не позволяют утверждать, что истец не ведет свою деятельность по кодам ОКВЭД, 46.51, - 43.21; - 62.02; -62.09; - 95.11, и его действия направлены на причинение вреда ответчику.

Подлежит отклонению довод ответчика о неправомерности удовлетворения исковых требований ввиду того, что он не осуществляет более двух лет деятельность в области компьютерных технологий, в том числе и спорные виды деятельности указанные в его учредительных документах и ЕГРЮЛ.

Так, истец при обращении в суд ссылался на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика и ЕГРЮЛ, презюмирующих фактическое осуществление этих видов деятельности, поскольку ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенной презумпции и поскольку не было доказано иного, суд исходит из того, что соответствующие виды деятельности, указанные в выписке из ЕГРЮЛ осуществляются ответчиком фактически.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОМПЛИТ» подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение 19.09.2018 №4354), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) прекратить использование фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОМПЛИТ» в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОМПЛИТ», а именно: торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечениям (код по ОКВЭД -46.51); производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД-43.21); деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (код по ОКВЭД -62.02); деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (код по ОКВЭД-62.09); ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код по ОКВЭД-95.11) или изменить свое фирменное наименование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания КОМПЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт – Петербург, ул. Яхтенная, д. 22, корп. 1, литер. А) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян