Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А23-2241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2241/2017
25 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249160, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Муниципальная управляющая компания" МО городского поселения "Город Белоусово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249160, <...>

о взыскании 8 608 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 02.12.2016,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 8 608 руб. 04 коп. по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в период с 01.11.2016 по 30.11.2016.

Определением суда от 27.11.2017 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Муниципальная управляющая компания" МО городского поселения "Город Белоусово".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении истца, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" истец сменил наименование с отрытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания".

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Руководствуясь положениями ст. 124 АПК РФ суд полагает необходимым изменить наименование истца с отрытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания".

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайство от 26.10.2017 № 1247 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУП "Муниципальная управляющая компания" МО городского поселения "Город Белоусово" не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал со ссылками на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 22 (далее - МЖД № 22) по ул. Гурьянова г. Белоусово Жуковского района Калужской области от 29.06.2016, которым ответчик избран в качестве управляющей компании и согласно п. 10 которого собственники помещений МЖД № 22 приняли решение напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. Арифметический расчет стоимости электроэнергии, поставленной в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в МЖД № 22 на общедомовые нужды, не оспорил; контррасчета не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в пояснениях от 11.12.2017 указало, что МЖД № 22 находилось в управлении третьего лица до 29.06.2016, протоколом общего собрания собственников помещений МЖД № 22 от 29.06.2016 ответчик избран в качестве управляющей компании данного дома; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 АПК РФ, в связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, ответчика, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являющийся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской области с 01.09.2006 в силу Постановления Комитета государственного регулирования тарифов в Калужской области от 10.10.2006 № 107-ЭК, в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 осуществил поставку электрической энергии ответчику (абонент) для энергоснабжения мест общего пользования МЖД № 22, находящегося в управлении ответчика в количестве 2035 кВт/ч на общую сумму 8 608 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами и актом сверки за заявленный период (л.д. 11-13), расчетом стоимости электроэнергии (л.д. 121).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из положений ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 8, 9, пп. «а», «б» п.31, пп. «а» п.32 Правил №354).

В соответствии с ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Статус ответчика в качестве управляющей организации в отношении МЖД № 22, в который истцом в заявленный период была поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды в объеме 2035 кВт/ч на общую сумму 8 608 руб. 04 коп., подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МЖД № 22 (л.д. 85), договором № Г22 оказания услуги и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 30.06.2016 (л.д. 86-92) и не оспорен ответчиком.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Письмом от 25.07.2016 № 96/2 истцом для подписания в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии для общедомовых нужд МЖД № 22 (далее - договор) (л.д. 14-15).

До настоящего времени данный договор не подписан со стороны ответчика.

Исходя из положений ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно п.п. 7, 14 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а так же заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Исходя из п/п «б» п. 31 Правил № 354 заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Таким образом, ответчик как управляющая организация по отношению к МЖД № 22, является абонентом истца и обязан заключить с последним договор поставки электрической энергии.

Вместе с тем, в установленный ст. 445 ГК РФ срок ответа о принятии условий договора или заявления о разногласиях от ответчика не поступило.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор 6 практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактически ответчик потреблял в спорный период электрическую энергию, поставляемую истцом, на условиях договора.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 №9-АПГ16-13, от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, от 01.12.2016 №87-КГПР15-9.

Как следует из материалов дела, третьим лицом был представлен протокол общего собрания собственников помещений МЖД № 22 от 29.06.2016, в котором управляющей организацией избран ответчик и в п. 10 которого закреплено принятое собранием решение напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, в соответствии с п. 2 Правил № 354 ответчик соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, который обязан действовать в интересах жильцов многоквартирных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и нести обязанность перед публичным акционерным обществом «Калужская сбытовая компания», выступающим ресурсоснабжающей организацией в спорный период, по своевременной оплате фактически полученной электрической энергии.

Принятое собственниками помещений МЖД № 22, находящегося в управлении ответчика, решение напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, не освобождает ответчика, как управляющую организацию, от исполнения своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора ресурсоснабжения по оплате задолженности за фактически поставленный истцом в спорные жилые дома коммунальный ресурс.

За период с 01.11.2016 по 30.11.2016 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка электрической энергии для энергоснабжения мест общего пользования МЖД № 22, находящегося в управлении ответчика, в количестве 2035 кВт/ч на общую сумму 8 608 руб. 04 коп.

Пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных условий действующего законодательства и договора, оплата за потребленную электроэнергию в данный период ответчиком не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2016 № 354 (л.д. 16) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 8 608 руб. 04 коп., оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Объем поставленной и подлежащей оплате электрической энергии определен истцом счетами, счет-фактурами и актом сверки за заявленный период (л.д. 11-13), расчетом стоимости электроэнергии (л.д. 121) и ответчиком не оспорен.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за поставленную в спорные дома электроэнергию ответчиком не было представлено, возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной истцом электрической энергии в заявленный период ответчик также не заявил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Между тем, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в сумме 8 608 руб. 04 коп. по оплате потребленной МЖД № 22 электроэнергии на общедомовые нужды в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление", г. Белоусово Жуковского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга задолженность в размере 8 608 руб. 04 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Старостина