Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А31-6819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6819/2024
г. Кострома
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- о признании действий Банка о блокировке операций по платежным поручениям № 40 от 14.03.2024 г. на сумму 2 651 200 руб., № 41 от 16.07.2024 г. на сумму 7 980 000 руб., № 42 от 29.07.2024 г. на сумму 9 300 000 руб. незаконными,

- об обязании акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» снять ограничения и восстановить ДБО по счету открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору комплексного обслуживания от 07.11.2023,

- о взыскании 914 430 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 08.10.2024,

- о взыскании 437 500 руб. процентов по договору процентного займа,

а также 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 69 950 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований),

при участии в заседании,

от истца: ФИО2 по доверенности № 05АА3901298 от 25.03.2025 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 161 от 11.09.2024, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик) с требованиями:

- о признании действий Банка по блокировке операций по платежным поручениям № 40 от 14.03.2024 г. на сумму 2 651 200 руб., № 41 от 16.07.2024 г. на сумму 7 980 000 руб., № 42 от 29.07.2024 г. на сумму 9 300 000 руб. незаконными,

- об обязании акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» снять ограничения и восстановить ДБО по счету открытом на имя

индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору комплексного обслуживания от 07.11.2023,

- о взыскании 914 430 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 08.10.2024,

- о взыскании 437 500 руб. процентов по договору процентного займа,

а также 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 69 950 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.09.2025 до 14 час. 30 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заявления о присоединении от 07.11.2023 между Банком и ФИО1 (клиент) заключен договор комплексного обслуживания (далее - ДКО), путем акцепта истцом публичной оферты банка в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 6, 7 указанного заявления следует, что клиент до момента присоединения к условиям Договора комплексного обслуживания и приложений к нему ознакомился и согласился с правилами и требованиями, установленными условиями Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, в том числе, с Правилами Modulbank, а также принял на себя обязательство строго соблюдать правила и выполнять требования, установленные действующей редакцией Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также предоставлять по требованию Банка любую информацию, необходимую для присоединения и выполнения условий Договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

В соответствии с условиями пунктов 2.7, 2.8 ДКО клиенту открыт расчетный счет № <***> **** **** **** 3804.

Согласно пункту 5.3.1 ДКО банк вправе осуществлять контрольные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации и Банка России.

Банк вправе обрабатывать полученную от клиента информацию о его финансовом состоянии, об особенностях ведения хозяйственной деятельности, а также иную информацию коммерческого характера в целях повышения качества обслуживания (пункт 5.3.4 ДКО).

Пункт 5.3.10 ДКО установлено, что банк вправе в любой момент перевести клиента на обмен документами на бумажных носителях, в том числе, но не ограничиваясь, на осуществление распоряжения денежными средствами на счете Клиента (в том числе, но не ограничиваясь, в случае отсутствия технической возможности проведения операций по счету Клиента посредством системы Modulbank) путем направления в Банк расчетных документов Клиента на бумажных носителях. При реализации Банком установленного настоящим пунктом

права, Клиент обязан предоставить в Банк надлежащим образом заполненную и заверенную карточку с образцами подписей и оттиска печати.

20.02.2024 ФИО1 был частично ограничен доступ к системе Modulbank на основании п.3.37 Приложения № 4 к ДКО, о чем индивидуальный предприниматель был уведомлен Банком.

Причинами ограничения доступа к ДБО явилось:

1) наличие признаков, описанных в Письме Банка России № 236-Т от 31 декабря 2014 г. «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а именно:

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

2) наличие признаков, описанных в Методических рекомендациях Банка России от 21 июля 2017 г. № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», а именно:

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

3) клиент обладает признаками фиктивности (на момент проведения Банком проверки - прошло менее 6 мес. с даты регистрации Клиента).

Согласно п.5.3.2. ДКО Банк вправе запрашивать у Клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не

Одновременно с ограничением доступа к ДБО, Банком 20.02.2024 был направлен запрос Клиенту на предоставление документов в рамках его финансового-хозяйственной деятельности.

27.10.2023 письмом исх. № 001 общество «Майс» направило в Банк запрошенные документы и сведения.

22.05.2024 банком были запрошены дополнительные документы.

28.03.2023 по итогу углубленной проверки Банком принято решение не восстанавливать Клиенту доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) с целью пресечения проведения возможных сомнительных операций.

11.05.2024 истец направил ответчику претензию с требованием отменить действия выраженные в блокировке операции истца и ограничении ДБО, снять ограничения по операциям и восстановить ДБО, выплатить прямой убыток в размере 9 000 000 руб. и расходы на представителя 390 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на незаконность действий Банка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк в силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) предусмотрены нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно статье 1 защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является целью Закона N 115-ФЗ

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ сферой применения данного Федерального закона является регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за

проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ установлено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Пунктом 3.37 Приложения № 4 к ДКО установлено право банка ограничивать и/или приостанавливать применение Клиентом системы Modulbank в следующих случаях:

- выявление Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок или в случае наличия у Банка подозрений о совершении Клиентом необычных операций и сделок;

- ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств, установленных условиями Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, в том числе, но не ограничиваясь, при не предоставлении сведений и/или документов по запросам Банка (а по требованию уполномоченных государственных органов — в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации), отказа Клиента от проведения/участия в встрече (в том числе посредством видеосвязи) с уполномоченным сотрудником Банка, назначаемой Банком Клиенту в целях получения разъяснений от уполномоченного представителя Клиента по операциям и сделкам, имеющим признаки сомнительных операций и сделок, или в случае наличия подозрений у Банка в том, что операции и сделки имеют необычный характер, и могут быть направлены на легализацию денежных средств, полученных преступным путем.

Статья 4 и подпункты 2, 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предполагают, что банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 7 указанного выше закона банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом в силу пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации установлены Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П), в соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 которого решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В силу абзаца 10 пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они

осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

С учетом изложенного, а также условий договора комплексного обслуживания Банку предоставлено право ограничивать и приостанавливать применение клиентом системы Modulbank в части распоряжения Клиентом счетом посредством системы Modulbank в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок или в случае наличия у Банка подозрений о совершении Клиентом необычных операций и сделок.

Пунктом 5.2.2. ДКО установлено, что клиент обязан предоставить по запросу Банка любые документы, сведения и информацию. Не предоставление по требованию Банка документов, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений ДКО и приложений к нему.

В силу положений пункта 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 N 23744) (далее - Положение N 375-П) факторами, свидетельствующими о наличии обоснованного подозрения в том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц;

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях

осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с федеральным законом;

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Центральным Банком России даны Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов от 13.04.2016 N 10-МР. В частности указано на сомнительный характер операций в случае, если по банковским счетам клиентов юридических лиц продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах. Впоследствии указанные счета начинают активно использоваться клиентами для совершения, в том числе, операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели. Начало активного использования клиентами указанных банковских счетов может объясняться закрытием банковских счетов клиентов в иных кредитных организациях в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе, по причине использования этих банковских счетов в целях проведения по ним транзитных операций.

До начала активного использования таких банковских счетов операции по ним (в случае проведения операций), как правило, характеризуются совокупностью следующих признаков:

а) списание денежных средств с банковского счета не превышает трех миллионов рублей в месяц (в том числе, в счет уплаты коммунальных услуг, аренды недвижимого имущества, а также иных платежей, связанных с деятельностью клиента);

б) операции по банковскому счету носят нерегулярный характер;

в) уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы).

Такие клиенты, как правило, обладают двумя или более нижеследующими признаками:

а) размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы;

б) учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице;

в) в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа клиента (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа клиента - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени клиента без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц;

г) постоянно действующий исполнительный орган клиента, иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени клиента без доверенности, отсутствует по адресу, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со свои банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Из содержания письма Центрального банка Российской Федерации от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" следует, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 21.07.2017 N 18-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" указано, что по итогам проведенных анализа и обобщения практики работы кредитных организаций по выявлению клиентов, по счетам которых проводятся транзитные операции, Банк России рекомендует принимать во внимание следующие дополнительные признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции:

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

- фонд заработной платы сотрудников клиента установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума;

- по счету осуществляется уплата НДФЛ, но не уплачиваются страховые взносы;

- остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету;

- основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

- происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

- денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в

полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов). При этом при сходной хозяйственной деятельности иных клиентов при указанной структуре входящих и исходящих платежей объем НДС, подлежащего уплате в бюджет, зачастую должен приближаться к объему НДС, учтенному в зачислениях по операциям, облагаемым НДС.

В рамках получения сведений о деятельности клиента кредитной организации рекомендуется принимать во внимание особенности налогообложения клиента, а также оценивать сопоставимость реальных возможностей клиента по ведению хозяйственной деятельности и объемов уплаченных налогов и сборов с объемами операций, проводимых по его счетам.

В рамках проводимой проверки 20.02.2024 ФИО1 направлен запрос на предоставление документов, являющихся экономическим обоснованием проводимых операций по расчетному счету.

Целесообразность проведения углубленной проверки деятельности Клиента заключается в необходимости исключения/подтверждения факта проведения Клиентом операций, имеющих признаки, описанные в Письме Банка России от 31 декабря 2014 г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», Методических рекомендациях Банка России от 21 июля 2017 г. № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

Банк предложил представить документы, необходимые для проверки, для указанной цели банк направил клиенту ссылку на сервис, куда необходимо подгрузить запрошенные документы. Сообщение о запросе документов были получены и прочитаны Истцом, что подтверждается перепиской между Истцом и Ответчиком, по средствам Личного кабинета в системе Модульбанк.

В ходе проверки у клиента были запрошены:

- налоговая декларация (НДС и налог на прибыль/УСН/Патент) за последний отчетный период с отметками налогового органа о приеме согласно вашей системе налогообложения (если срок сдачи уже наступил);

- платежи с подтверждением оплаты налогов за последние 90 дней (если оплачивали не со счета Модульбанка);

- платежи с подтверждением оплаты зарплаты сотрудникам за последние 90 дней (при наличии сотрудников и если оплачивали не со счета в Модульбанке);

- платежи с подтверждением оплаты аренды помещения за последние 90 дней (при наличии и если оплачивали не со счета в Модульбанке);

- актуальное штатное расписание с указанием ФОТ сотрудников;

- договоры аренды офисных/складских помещений с приложением свидетельств о праве собственности (при наличии);

- выписку по счету в ФИЛИАЛ "СТАВРОПОЛЬСКИЙ" АО "АЛЬФА- БАНК" за последние 90 дней работы по счету по дату закрытия/по настоящее время (Выписка должна включать в себя все операции за указанный период/наименования и ИНН контрагентов/назначения платежей);

- договор с <***> ООО ОМП-Инжиниринг;

- подтверждающие исполнение обязательств перед <***> ООО ОМП-Инжиниринг документы по платежам за последние 90 дней (товарные/товарно-транспортные накладные/счета/счета- фактуры/заявки/спецификации/акты оказанных услуг/иные документы являющиеся неотъемлемой частью договора);

- договор с 5010010575 ООО НПФ АГАМА;

- подтверждающие исполнение обязательств перед 5010010575 ООО НПФ АГАМА документы по платежам за последние 90 дней (товарные/товарно-транспортные накладные/счета/счета- фактуры/заявки/спецификации/акты оказанных услуг/иные документы являющиеся неотъемлемой частью договора);

- договор с 5047254063 АО Рольф филиал ЮГО-ВОСТОК;

- подтверждающие исполнение 5047254063 АО Рольф филиал ЮГО-ВОСТОК своих обязательств документы по платежам за последние 90 дней (товарные/товарно-транспортные накладные/счета/счета- фактуры/заявки/спецификации/акты оказанных услуг/иные документы являющиеся неотъемлемой частью договора);

- подтверждающие документы по переводам на счета физических лиц/карточные счета за последние 90 дней.

- выписка по счету в ФИЛИАЛ "СТАВРОПОЛЬСКИЙ" АО "АЛЬФА- БАНК" за последние 90 дней работы по счету по дату закрытия/по настоящее время (выписка должна включать в себя все операции за указанный период/наименования и ИНН контрагентов/назначения платежей);

- договоры с 20 монтажниками и 5 сварщиками для выполнения работ на объекте ООО ОМП- Инжиниринг и закрывающие документы;

- договор с 5047254063 АО Рольф филиал ЮГО-ВОСТОК;

- подтверждающие исполнение 5047254063 АО Рольф филиал ЮГО-ВОСТОК своих обязательств документы по платежам за последние 90 дней (товарные/товарно-транспортные накладные/счета/счета- фактуры/заявки/спецификации/акты оказанных услуг/иные документы являющиеся неотъемлемой частью договора);

- документы подтверждающие расходы по деятельности компании (накладные/счета- фактуры/кассовые и товарные чеки/квитанции).

28.03.2023 по итогу углубленной проверки Банком принято решение не восстанавливать Клиенту доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) по причине проведения им высокорискованных операций. Данный подход позволяет Банку в ручном режиме контролировать операции Клиента с целью пресечения проведения возможных сомнительных операций.

Так, из представленной в материалы дела служебной записки в отношении ФИО1 следует:

1) Клиент не имеет интернет-сайт или иной публичной информации; 2) Клиент не арендует офисное помещения для ведения деятельности;

3) За анализируемый период с 01.11.2023г. по 21.02.2024 г. на расчетный счет поступила сумма д/ср в размере 28,8 млн. руб., из них основной объем д/с (около 70 % от оборота) размере 19,3 млн. руб от контрагента - ООО ОМП- Инжиниринг ИНН <***> за выполнение СМР и за листовую самоклеящуюся изоляцию и покрытие трубопровода;

4) По р/сч отсутствуют расчеты с поставщиками самоклеящейся изоляции, за которые поступают д/с от заказчика ООО ОМП-Инжиниринг ИНН <***>;

5) В рамках углубленной проверки, Клиентом не были предоставлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с исполнителями работ по договору № 12/2023 с ООО ОМП-Инжиниринг ИНН <***> на объекте <...>, однако согласно предоставленным актам работы выполнены;

6) Исполнителями услуг по договорам № 10/360 от 12.09.23г., № 13/360 от 28.11.23г., № 14/360 от 15.12.23г., № 11/377 от 11.09.23г. с ООО ОМП-Инжиниринг ИНН <***> являются предположительно аффилированные физические лица, такие как ФИО4, ФИО5, ФИО6;

7) Договоры на проведение строительных работ с ФИО4, ФИО5, ФИО6 № 9/377-Р, 8/377-Р, 5/377-Р, 9/377-Р заключены 11.09.2023 г., однако дата регистрации ИП ФИО1 13.09.2023 г.;

8) По предоставленной выписке по р/сч Клиента за период с 09.01.2024 по 04.02.2024 г. в АО АЛЬФА - БАНК операции Клиента обладают признаками в Методических рекомендациях Банка России от 21 июля 2017 г. № 18-МР “О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Основной объем д/с в размере 7,6 млн. руб. (100 % от оборота) зачислен в качестве перечисления д/ср с р/с открытого в АО КБ МодульБанк, при этом, основной объем д/с в размере 6,9 млн. руб. (около 60 % от оборота) списан в качестве возврата ошибочно перечисленных д/ср на р/с в АО КБ МодульБанк , а также (более 10% от оборота) в размере 600 тыс.руб. д/с списаны в адрес ФЛ.

9) 32 % от оборота списаны на счета физических лиц (свыше 20 % от оборота списаны в адрес ФИО7, 11 % от оборота списаны в адрес предположительно аффилированных физических лиц, таких как ФИО4, ФИО5, ФИО6), при этом, оплата НДФЛ за оказанные услуги физическими лицами отсутствует по р/сч в АО КБ «Модульбанк», а также документально не подтверждена Клиентом.

10) Кроме того, 31.01.2024г. Банком была инициирована деловая видео-встреча с целью уточнения деталей деятельности, в ходе которой Клиент не смог детально ответить на все вопросы сотрудника Банка о своей деятельности.

На основании анализа полученных документов Банком выявлено следующее:

- Отсутствуют документы с исполнителями работ по договору № 12/2023 от 02.10.23г. ООО ОМП- Инжиниринг ИНН <***>;

- Операции Клиента по р/сч ООО Банк Точка за период с 01.01.2023 по 28.10.2023г обладают признаками в Методических рекомендациях Банка России от 21 июля 2017 г. № 18-МР “О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Основной объем д/с в размере 1,4 млн. руб. (100 % от оборота) зачислен от контрагента ООО ОМП-Инжиниринг ИНН <***> за сварочные и слесарные работы, при этом, основной объем д/с в размере 378 тыс.

руб. (около 30 % от оборота) списаны в качестве в адрес аффилированных физических лиц, таких как ФИО4, ФИО5, а также сумма в размере 1,083 млн.руб. (около 70 % от оборота) переведена в виде перевода остатка в связи с закрытием счета в ПАО СБЕРБАНК;

- Договор № 4/377-Р от 11 сентября 2023г. с ФИО8 заключен ранее даты регистрации ИП ФИО1.

- Предоставленные товарные чеки, подтверждающие закупку расходных материалов оформлены в июне, июле, августе 2024г., однако работы для основанного заказчика ООО ОМП-Инжиниринг ИНН <***> выполнены в конце 2023 года, а также 29.02.2024г., следовательно не имеют отношения к расходам, понесённым в рамках выполнения работ перед заказчиком;

- Договоры № 8/377-Р от 11.09.2023г. с ФИО6, № 5/377-Р от 11.09.2023г. с ФИО5, № 9/377-Р от 11.09.2023г. с ФИО4, № 4/377- Р от 11.09.2023г. с ФИО8 заключены ранее даты регистрации ИП ФИО1;

- Основными исполнителями работ являются аффилированные физические лица, такие как ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- Отсутствуют документы с исполнителями работ по договору № 12/2023 от 02.10.23г. ООО ОМП- Инжиниринг ИНН <***>.

Совокупный анализ параметров, операций и документов клиента позволил Банку выявить характеристики его деятельности, отвечающие признакам сомнительной деятельности и подозрительных операций, усмотреть достаточные основания предполагать сомнительный характер денежных переводов истца, осуществляемых путем дистанционного обслуживания.

Представленные в материалы дела истцом дополнительные документы также не свидетельствуют об устранении выявленных Банком признаков сомнительной деятельности ФИО1, описанных, в частности в Методических рекомендациях ЦБ РФ от 21.07.2017 N 18-МР, так истцом не представлено документального подтверждения оплаты НДФЛ, страховых взносов в бюджет РФ. С расчетного счета не производится выплата заработной платы сотрудникам.

Из отзывы банка следует, что по результату повторной проверки решение Банка в части ограничения доступа к системе ДБО осталось неизменным, о чем клиент был уведомлен 19.08.2024г.

Однако Банком принято решение в части реабилитации отказа в проведении операции по платежному поручению № 42 от 29.07.2024г. предоставленного на бумажном носителе, в рамках которого Клиент дает распоряжение на перевод средств на свой р/сч открытый в АО ОТП Банк г. Москва, о чем Клиент был уведомлен в чате Банка 22.08.2024г., кроме того в ходе телефонного разговора клиенту передана информация о том, что он имеет возможность повторно используя функционал личного кабинета в системе Modulbank направить в Банк аналогичное платежное поручение.

От Клиента в Банк с использованием функционала личного кабинета в системе Modulbank поступило платежное поручение № 43 от 08.10.2024г. в рамках которого Клиент дает распоряжение на перевод средств на свой р/сч открытый в

АО ОТП Банк в сумме 9 300 000,00 рублей, 09.10.2024г. Банк беспрепятственно исполнил поручение Клиента.

Суд отмечает, что при повторном обращении истцом в банк, в связи с принятым решением в части реабилитации отказа в проведении операции по платежному поручению № 42 от 29.07.2024г. предоставленного на бумажном носителе, ответчик произвел перечисление денежных средств.

Действия Банка в целях противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма направлены на сбор информации о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарного владельца (в соответствии с требованиями Главы 3 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П, Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П), выявления в деятельности клиентов операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (Глава 5 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П), а также на принятие мер по недопущению вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций (Письмо Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, абзац 10 п. 5.2 и Глава 6 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П). В соответствии с указанными нормативными требованиями Банка России принятие Банком ограничительных мер в отношении клиентов (в т.ч. мер по ограничению системы дистанционного банковского обслуживания) осуществляется не по факту наличия доказательств, что операции клиента противоречат закону, а по факту возникновения подозрений, что операции клиента соответствуют признакам подозрительных операций (являются сомнительными операциями), в т.ч. на основании признаков, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П, письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т, Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016 N 10-МР, Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 N 18-МР и т.п. Таким образом, Банк не обязан с достоверностью доказывать совершение клиентом операций в противоправных целях для совершения действий по блокировке ДБО, для этого достаточно, чтобы у Банка возникли обоснованные подозрения. В свою очередь клиенту предоставляется возможность опровергнуть подозрения Банка путем представления пояснений и подтверждающих документов.

Приведенная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 305-ЭС23-812 по делу N А40-31224/2022.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным наличие оснований для возникновения у Банка обоснованных сомнений в отношении деятельности Клиента, в том числе в связи с выявлением признаков совершения необычных операции и сделок, действия по ограничению доступа клиента к проведению операций путем дистанционного банковского обслуживания соответствуют условиям заключенного договора и нормам законодательства, а также обусловлены возложенными на кредитную организацию Законом № 115-ФЗ публично-правовыми функциями по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Банк не отказывал в обслуживании расчетного счета, не ограничивал доступ Общества к деньгам, не блокировал платежи с расчетного счета, в том числе, не осуществлял иные ограничения по счету. Банком был лишь ограничен доступ к системе Modulbank на основании условий ДКО, что, не препятствовало Обществу распоряжаться

денежными средствами, в том числе путем предоставления в Банк документов на бумажном носителе.

На основании изложенного, действия Банка по ограничению ДБО соответствуют условиям договора и не противоречат нормам законодательства.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий банка по блокировке операций по платежным поручениям.

В отношении требований истца об обязании банк снять ограничения и восстановить ДБО по счету открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору комплексного обслуживания от 07.11.2023, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 стать 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор комплексного обслуживания в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

Согласно п. 1 заявления от 07.11.2023 клиент подтвердил, что присоединяется к условиям ДКО и принимает их в полном объеме.

Пунктом 6 заявления от 07.11.2023 клиент подтвердил, что ознакомился и согласен с правами и обязанностями, правилами и требованиями, установленными условиями договора комплексного обслуживания и приложение к нему, и тарифами банка, до момента присоединения к условиям договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор банковского счета был заключен по обоюдной воле сторон. Представитель истца, подписывая заявление о присоединении к ДКО, действовал самостоятельно, в добровольном порядке и имел возможность ознакомиться с тарифами и условиями обслуживания в Банке, поскольку указанный Договор находится в свободном доступе на сайте Банка.

Истец не представил доказательств того, что условия договора банковского счета являются явно обременительными для Клиента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

При заключении договора Истец не был лишен возможности заявить о своем несогласии с его условиями, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании 914 430 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 08.10.2024, 437 500 руб. процентов по договору процентного займа, 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Так как судом отказано в удовлетворении основанного требования, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова