Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А09-1052/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1052/2019
город Брянск
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Березина», д. Березина Унечского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 81553 руб. 43 коп. (с учетом уточнения иска),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березина» (далее – ООО «Березина») о взыскании 46 451 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с октября по ноябрь 2018 года в рамках договора теплоснабжения №14Т-07070056 от 27.05.2013 и 685 руб. 57 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 16.11.2018 по 31.01.2019.

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04 марта 2019 года в суд поступило ходатайство от ГУП «Брянсккоммунэнерго» об увеличении исковых требований до 81 533 руб. 43 коп., в том числе 80 047 руб. 27 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2018 года и 1 486 руб. 16 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 16.11.2018 по 05.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 06.03.2019 ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на признание иска в полном объеме, ходатайствовал об уменьшении размера пени, а также государственной пошлины подлежащей возмещению.

В судебное заседание стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений сторон суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Березина» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №14Т-07070056 от 27.05.2013, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1).

В приложении № 1 к указанному выше договору теплоснабжения, определены находящийся в управлении ООО «Березина» объекты, объемы отпуска тепловой энергии и график теплопотребления.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 194 614 руб. 16 коп. (с НДС 18%). Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (пункт 4.1 договора).

Расчетный период по договору – один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления, утвержденным уполномоченными органами государственной власти (пункт 4.4 договора).

Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур (пункт 4.7 договора).

За нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договор вступает в силу с 01.05.2013, действует по 30.04.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года отпустило для отопления объектов ответчика тепловую энергию на общую сумму 80 047 руб. 27 коп.

Оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком не была.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с претензией от 12.12.2018. Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения №14Т-07070056 от 27.05.2013 является, по своей правовой природе договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом ответчику, в заявленный по иску период, тепловой энергии в соответствии с условиями договора №14Т-07070056 от 27.05.2013 на сумму 80 047 руб. 27 коп. подтвержден материалами дела и признан ответчиком, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Расчет суммы основного долга судом проверен судом и признан обоснованным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 80 047 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 1 488 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 16.11.2018 по 05.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в соответствии с п. 5.8 договора просит взыскать с ответчика 1 486 руб. 16 коп. пени, начисленной на сумму несвоевременно оплаченных денежных средств за период с 16.11.2018 по 05.03.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения, полагает заявленную сумму в размере 1 486 руб. 16 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 1 486 руб. 16 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 81 533 руб. 43 коп. составляет 3 261 руб.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 3 261 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжёлое финансовое положение ответчика, объективные обстоятельства, влияющие на платёжеспособность Общества «Березина», суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении госпошлины по делу до 500 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить в размере 81 533 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Березина" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 80 047 руб. 27 коп. задолженности и 1486 руб. 16 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Березина" в доход федерального бюджета РФ 500 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. ФИО1