Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А46-8394/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8394/2020
03 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2020 г., решение в полном объеме составлено 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "База "Агромаш" (ИНН 5503251507, ОГРН 1145543029323) к обществу с ограниченной ответственностью проектный центр "Капитель" (ИНН 5503109613, ОГРН 1075503004840) о взыскании 44 558 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База "Агромаш" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектный центр "Капитель" о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 750 руб. по договору на выполнение обследовательских работ № 01-19 от 04.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 808 руб. за период с 01.01.2020 по 01.05.2020, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "База "Агромаш" принято, возбуждено производство по делу № А46-8394/2020, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 22.05.2020 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью проектный центр "Капитель" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "База "Агромаш" (заказчик) заключен договор № 01-19 на выполнение обследовательских работ.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие услуги: «Обследование технического состояния строительных конструкций квартиры № 41А в жилом доме по адресу: <...>», а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

Результатом работы подрядчика является заключение (технический отчет) о состоянии строительных конструкций обследуемой квартиры (п. 1.3. договора).

Стоимость работы, поручаемой подрядчику в соответствии с пунктом 1.1. договора является договорной и составляет 87 500 руб., НДС не облагается (п. 2.1. договора).

Аванс составляет 50 % от стоимости работ – 43 750 руб. (п. 2.2. договора).

Полная оплата за невыполненные работы производится по факту выполнения работ в течение 5 календарных дней и акта о приемке выполненных работ (п. 2.3. договора).

Срок выполнения работ – 17 рабочих дней после получения аванса и исходных данных для проведения обследования (п. 3.1. договора).

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения технического отчета (п. 3.4. договора).

Истец произвел предоплату за проектные работы по счету № 02 от 04.02.2019 в размере 43 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 30 от 05.02.2019.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец направил в его адрес досудебную претензию № 6 от 23.12.2019 с требованием возврата суммы предоплаты по договору.

Не исполнение обязательств по договору, отсутствие действий со стороны ответчика по возврату суммы аванса и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд исходит из того, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что размер аванса составляет 43 750 руб. 00 коп., работы на данную сумму обществом с ограниченной ответственностью проектный центр "Капитель" выполнены не были.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 43 750 руб. 00 коп. следует расценивать как взыскание неосновательного обогащения, согласно нормам ГК РФ, что является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца о возврате аванса явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 808 руб. 25 коп. за период с 01.01.2020 года по 01.05.2020 год, согласно приложенному к материалам дела расчету, что также явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет процентов, представленный истцом проверен, признан арифметически верным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные, обоснованные и доказанные материалами дела.

Также истец просит, в соответствии со ст. 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается квитанцией серии АП № 0000012 на сумму 10 000 руб., свидетельствующей об оплате за услуги составления и подачи искового заявления, предоставленные Адвокатским кабинетом № 55/204, адвокатом Маренко Оксаной Сергеевной.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, в связи с чем суд признает обоснованной сумму расходов в размере 10 000 руб., что является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях к исковому заявлению о том, что работы согласовывались между сторонами и имели место попытки вручения и передачи документов по договору, материалами дела не подтверждены, доказательств в их обоснование в дело не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести также на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "База "Агромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектный центр "Капитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "База "Агромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 43 750 руб. по договору на выполнение обследовательских работ № 01-19 от 04.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808 руб. за период с 01.01.2020 по 01.05.2020, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин