Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А08-5099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5099/2017
г. Белгород
25 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.В. Войтенко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" к ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" о взыскании 132 733,23 руб. основного долга по договору обслуживания и ремонта продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" о взыскании 116 809 руб. основного долга по договору от 01.03.2015 № 01/03/15-39 на проведение работ по обслуживанию и ремонту в гарантийный период эксплуатации продукции производства ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД"; 15 924,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 31.05.2017; а также просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (116 809 руб.), начиная с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в разрешении спора, а также в отсутствие надлежаще извещенного истца, просившего рассмотреть дело по существу без его участия.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 01/03/15-39 на проведение работ по обслуживанию и ремонту в гарантийный период эксплуатации продукции производства ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" от 01.03.2015, что обусловило начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" (заказчик) и ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" (исполнитель) заключен договор № 01/03/15-39 на проведение работ по обслуживанию и ремонту в гарантийный период эксплуатации продукции производства ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" (далее – договор), по условиям п. 2.1. которого заказчик уполномочивает исполнителя осуществлять на неисключительной основе комплекс работ по обслуживанию и ремонту продукции, реализованной потребителю на закрепленной территории, определяемой в соответствии с п. 3.1. договора, а именно в обслуживание включается: гарантийное обслуживание, сервисное обслуживание, техническое обслуживание, предпродажная подготовка, ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1. договора заказчик уполномочивает исполнителя осуществлять обслуживание и ремонт продукции на закрепленной территории Кировской области. Обслуживание и ремонт продукции за пределами закрепленного региона осуществляется только с письменного разрешения заказчика.

В соответствии с п. 7.1. по настоящему договору предусмотрено три порядка оплат заказчиком за услуги по гарантийному обслуживанию исполнителем продукции.

Согласно п. 7.1.1. первый порядок оплат (расчет по коммерческим продажам) касается продукции заказчика, реализованной и поставленной на гарантийный учет исполнителем, и включает в себя: 1) Сумму вознаграждения при постановке продукции на гарантийный учет (фиксированная сумма). Сумма гарантийного вознаграждения составляет: для продукции мощностью более 90 КВт – 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. в т.ч. НДС; для продукции мощностью менее 90 КВт – 6 000 (шесть тысяч) руб. в т.ч. НДС. 2) Компенсацию стоимости работ по проведению гарантийного ремонта по факту выполненных работ. Стоимость одного нормо-часа на момент заключения договора составляет 1 100 (одна тысяча сто) рублей РФ, без НДС. 3) Компенсацию транспортных расходов, с учетом стоимости пробега сервисного автомобиля в обе стороны. Стоимость одного километра пробега сервисного автомобиля на момент подписания Договора составляет 17(семнадцать) рублей РФ, без НДС. 4) Компенсацию стоимости израсходованных запасных частей, узлов и агрегатов при гарантийном обслуживании, без НДС.

В силу п. 7.1.2. договора второй порядок оплат включает в себя: вознаграждение за работы, связанные с обслуживанием техники заказчика, поставленной на гарантийный учет исполнителем, реализованной в регион лизинговыми компаниями, дистрибьюторами, дилерами или официальными представителями заказчика, а также техники переоборудованной в специализированные машины (скреперы, грейдеры, бульдозеры и др.).

Третий порядок расчетов касается всей поставленной на гарантийный учет исполнителем продукции и включает в себя: компенсацию затрат по возврату заказчику дефектных запасных частей по его требованию; компенсацию прочих расходов, связанных с выполнением работ по конструктивным доработкам, подконтрольной эксплуатацией и работ, осуществляемых по заданию заказчика на основании письменного уведомления указания и согласованной калькуляции – п. 7.1.3. договора.

В соответствии с п. 9.4. договора судебные споры, возникающие в связи с исполнением сторонами настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Белгородской области.

Во исполнение условий договора истец по указанному договору произвел работы по постановке на гарантийный учет и снятию с гарантийного учета техники, а также произведены работы по гарантийному ремонту продукции, что подтверждается актами выполненных работ: акт № 3907 от 30.04.2015 - 52 000,00 руб., в т. ч. НДС; акт № 241 от 26.01.2016 - 5 408,00 руб., без НДС; акт № 1945 от 02.04.2016 - 26 000,00 руб., в т.ч. НДС; акт № 1793 от 11.04.2016 - 7 401,00 руб., без НДС; акт № 1946 от 04.05.2016 - 26 000.00 руб., в т ч. НДС.

Оплата стоимости выполненных истцом работ в общей сумме 116 809 руб. в сроки, установленные спорным договором, ответчиком произведена не была.

05.05.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02/08, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена обществом без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности в размере 116 809 руб. подтверждена представленными истцом в дело доказательствами, не оспорена ответчиком.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме к моменту судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Представленные в материалы дела акты оказания услуг содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене оказанных и переданных истцом в рамках договоров ответчику услуг.

Факт оказания услуг (выполнения работ) истцом подтвержден материалами дела и не опровергнут ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 116 809 руб. задолженности по договору № 01/03/15-39 на проведение работ по обслуживанию и ремонту в гарантийный период эксплуатации продукции производства ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД".

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 924,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 31.05.2017, также истец просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (116 809 руб.), начиная с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" о взыскании с ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" 15 924,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 01.06.2017 является обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство на дату вынесения решения ответчиком не исполнено, начисление процентов следует произвести по дату фактического его исполнения.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу 116 809 руб. основного долга по договору от 01.03.2015 № 01/03/15-39 на проведение работ по обслуживанию и ремонту в гарантийный период эксплуатации продукции производства ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД", 15 924,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 31.05.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (116 809 руб.), начиная с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116 809 руб. основного долга по договору от 01.03.2015 № 01/03/15-39 на проведение работ по обслуживанию и ремонту в гарантийный период эксплуатации продукции производства ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД"; 15 924,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 31.05.2017; 4 982 руб. государственной пошлины.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (116 809 руб.), начиная с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.