Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А59-7223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск № А59 –7223/2018

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сахалинстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693022, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693000, <...>) о взыскании задолженности в сумме 1 036 070 руб. 68 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сахалинстройкомплекс» (далее ЗАО «Сахалинстройкомплекс, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее ООО «Радуга», истец) о взыскании задолженности в сумме 1 036 070 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением по договору аренды от 01 декабря 2010 года.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи о неявке адресата за ее получением.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав по ним пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 01 декабря 2010 года между ЗАО «Сахалинстройкомплекс» (Арендодатель) и ООО «Радуга» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> согласно которому, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование бытовое помещение общей площадью 216 кв. м. а ответчик, в свою очередь, обязуется ежемесячно вносить арендную плату.

Согласно п. 1.2. договора, договор аренды действовал до 30 ноября 2011 года, и на основании ч. 3 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, основанные на договоре аренды регулируемом положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата составляла 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек за один календарный месяц и уплачивалась ответчиком ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца, на основании выставленных счетов фактур.

Истец исполнял свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик, в свою очередь, вносил платежи нерегулярно, вследствие чего со стороны ответчика образовалась задолженность по арендным платежам. Начиная с 2013 года, в связи с отсутствием денежных средств, ответчик частично гасил обязательства путем встречного исполнения по договорам подряда, что оформлялось актами взаимозачета, на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер задолженности по арендной плате составляет 1036 070 (один миллион тридцать шесть тысяч семьдесят) рублей 68 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, выставленными счетами- фактурами и актами сверки взаимных расчетов.

Доводы истца подтверждаются представленными в дело копиями договора аренды от 01.12.2010 года, копиями актов оказанных услуг по договору аренды в количестве 45 штук, копиями счетов –фактур, выставленных в ходе исполнения договора аренды в количестве 84 штук, копиями договоров подряда (о выполнении работ ответчиком в счет арендной платы) в количестве 23 штук, копиями актов взаимозачета в количестве 5 штук, копиями актов сверки расчетов в количестве 2 штук.

Указанные документы исследованы судом в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

С учетом изложенного суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу закрытого акционерного общества «Сахалинстройкомплекс» задолженность в сумме 1 036 070 руб. 68 коп. и 23 361 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 059 431 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов