Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А57-21276/2022

487/2023-113764(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21276/2022
город Саратов
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рефэлектрокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318645100035417, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100035417, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рефэлектрокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СЕМАРГЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 23.05.2022, от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 19.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Рефэлектрокомплект» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит: расторгнуть договор подряда № 27 от 07.09.2020 и договор подряда № 11 от 19.05.2020, заключенные между ООО «Рефэлектрокомплект» и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Рефэлектрокомплект» денежные средства в размере 512 394 руб. 00 коп., уплаченные по договору подряда № 27 от 07.09.2020 и 619 562 руб. 32 коп., уплаченные по договору подряда № 11 от 19.05.2020; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Рефэлектрокомплект» неустойку в размере 48 824 руб. 84 коп. за неисполнение обязательств по договору подряда № 27 от 07.09.2020 и 54 998 руб. 08 коп. за неисполнение обязательств по договору подряда № 11 от 19.05.2020.

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альянс-СС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЕМАРГЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 со встречным исковым заявлением к ООО «Рефэлектрокомплект», согласно которому просит взыскать с ООО «Рефлектрокомплект» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 327 130 руб.

Определением суда от 16.03.2023 встречное исковое заявление принято к производству; определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Рефэлектрокомплект» представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит расторгнуть договор подряда № 27 от 07.09.2020 и договор подряда № 11 от 19.05.2020, заключенные между ООО «Рефэлектрокомплект» и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2» денежные средства в размере 355 968 руб. 00 коп., уплаченные по договору подряда № 27 от 07.09.2020 и 100 000 руб. 00 коп., уплаченные по договору подряда № 11 от 19.05.2020; неустойку в размере 57 647 руб. 84 коп. за неисполнение обязательств по договору подряда № 27 от 07.09.2020 и 12 307 руб. 36 коп. за неисполнение обязательств по договору подряда № 11 от 19.05.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ИП ФИО2 представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Рефэлектрокомплект» задолженность в размере


327 130 руб. по договорам № 11 от 19.05.2020 и № 16 от 08.06.2020; задолженность в размере 28 725 руб. по договору № 27 от 07.09.2020; расходы по оплате государственной пошлины

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из искового заявления, 07.09.2020 ООО «Рефэлектрокомплект» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключили договор подряда № 27.

В соответствии с указанным договором Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы по монтажу тепломеханики в котельной по адресу: <...> Октября, д. 101.

При этом Заказчик обязался заплатить по указанному договору авансовый платеж в размере 512 394 руб. в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора, а окончательный расчет произвести в срок не позднее 27.09.2021.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Подрядчик обязался приступить к работе в течение 10 рабочих дней после внесения Заказчиком предоплаты (аванса) по Договору.

В связи с этим 07.09.2020 Подрядчик выставил Заказчику счета на оплату на сумму 170 000 руб. и 342 394 руб.

08.09.2020 Истец исполнил обязанность по уплате авансового платежа и перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 170 000 руб. и 342 394 руб., а всего на сумму 512 394 руб.

Вместе с тем, Подрядчик от исполнения своих обязанностей по договору уклоняется, работы не выполнил.

Согласно пункту 5.1. Договора стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством. Уплата штрафов, неустоек и


возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Кроме того, 19.05.2020 между ООО «Рефэлектрокомплект» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) также был заключен договор подряда № 11, по которому Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы по монтажу газопровода и подготовки документации на общую сумму с учетом материалов 686 082 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора окончательный срок выполнения работ – 01.10.2020. Срок начала выполнения работ в соответствии с п. 3.1.1. договора – 10 рабочих дней после внесения Заказчиком предоплаты (аванса) в размере 439 562 руб. 32 коп.

При этом в соответствии с пуктом 2.2.1 договора авансовый платеж состоит из 60% от общей стоимости работ (без учета материалов) – 384 780 руб., 100% от стоимости 4-х позиций материалов – 44 782 руб. 32 коп. и 100% транспортных расходов – 10 000 руб.

В связи с этим 19.05.2020 Заказчику были выставлены 3 счета на оплату на общую сумму 439 562 руб. 32 коп., которые были им оплачены в этот же день.

Таким образом, Подрядчик был обязан приступить к выполнению работ по договору подряда № 11 не позднее 02.06.2020.

При этом работы выполнены не были, акты приёмки работ (в том числе промежуточные сторонами не подписывались.

Вместе с этим, 07.09.2020 Подрядчик выставил Заказчику счет на оплату 192 390 руб. за строительство газопровода, который был частично оплачен.

23.09.2021 Заказчиком был выставлен ещё один счет на оплату 176 520 руб. за строительство газопровода, который был частично оплачен, Однако работы Подрядчиком по указанному договору выполнены не были, несмотря на оплату счетов, выставляемых им Заказчику. Всего Заказчик перечислил Подрядчику по указанному договору 619 562 руб. 32 коп.

Согласно пункту 5.1. Договора стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством. Уплата штрафов, неустоек и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

В связи с неисполнением условий указанных договоров подряда 26.05.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договорам денежные средства, поскольку ввиду неисполнения обязательств Подрядчиком Заказчик утратил интерес к результату работы ввиду её выполнения другим подрядчиком по аналогичным договорам. Ответа на указанную претензию не последовало.


Согласно встречному исковому заявлению и материалам дела, между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров на строительство газопровода по адресу <...> Октября д. 101, а именно: договор подряда № 11 от 19 мая 2020 года, договор № 16 от 08 июня 2020 года как дополнительное соглашение к договору № 11, а также

выполнены дополнительные работы, необходимость которых возникла при выполнении работ по строительству газопровода.

В процессе строительства Подрядчик газопровода по адресу <...> Октября дом 101 были выполнены работы, на сумму 1 077 200 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность заказчика перед Исполнителем составляет 327 130 руб.

В соответствии с п.2.2.3 Договора № 11, согласно достигнутой договоренности между сторонами окончательная стоимость работ может превышать или .уменьшать цену договора, которая будет определена по факту выполнения работ.

В соответствии с договором подряда № 27 от 07 сентября 2020 года Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика из материалов Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить работы по адресу <...> Октября, д. 101 монтаж тепломеханики в котельной, стоимость работ 170 000 руб. (п. 1.1. договора), стоимость материалов составило 342 394 руб. (п.2.2.1 договора).

Заказчик перечислил денежные средства в сумме 342 394 руб. для приобретения товара для Заказчика и соответственно на данную сумму Исполнитель приобрел материал и произвел монтаж тепломеханики в котельной.

Как указывает, ИП ФИО2, заказчик не предоставляет отчет по пусконаладке, злоупотребляя своим правом, соответственно для формального подписания акта приемки газопроводов и газоиспользующих установок представителем Ростехнадзора необходимо предоставления всей исполнительной документации (данную документацию Ростехнадзор исполнитель предоставлял) и в том числе отчета по пусконаладке.

19 мая 2020 года между ООО «Рефэлектрокомплект» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 11 на выполнении по заданию и из материалов Заказчика работы по адресу <...> Октября, д. 101 , а именно:

- расчет потребления тепла – 10 000 руб. -изготовление проекта газоснабжения – 110 000 руб.

- монтаж надземного газопровода среднего давления d-57, 240 п.м. х 850 руб. – 204 000 руб.

- монтаж надземного газопровода среднего давления d-108, 38 п.м. х 850 руб. – 32 300 руб. -монтаж ГРПШ – 40 000 руб.


-установка котлов и монтаж внутреннего газопровода – 80 000 руб.

-монтаж дымовых и вентиляционных каналов – 50 000 руб.

- аттестация дымовых и вентиляционных каналов (1 шт.) – 15 000 руб.

- подготовка исполнительной документации, сдача объекта технической инспекции и

Ростехнадзор – стоимость работ составляет 100 000 руб. - согласование по счету АО «Саратовгаз» - по счету

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного договора работы Подрядчиком

выполняются самостоятельно с использованием на использованием транспорта, расходы которого

составляют 10 000 руб.

Пункт 1.3. договора подряда № 11 от 19 мая 2020 года предусматривал, что доставка

материалов оплачивается Заказчиком по факту поступления материалов и оборудования на объект

и в стоимость договора не входит.

Согласно пункту 1.4. вышеуказанного договора, согласование Подрядчиком проекта

строительства в газовой распределяющей организации производится на основании оплаченных

Заказчиком счетов. Стоимость выставленных счетов не входит в стоимость настоящего договора.

Стоимость работ по пункту 1.1. и материалов по приложению № 1 к договору, без учета

транспортных расходов составляет 686 082 руб. 32 коп. (пункт 2.1. Договора).

25 мая 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Альянс-СС» был заключен договор

субподряда № 11-1 на выполнении работ, предусмотренных договором подряда № 11 от 19 мая

2020 года, заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с тем, что при выполнении работ Подрядчиком по договору № 11 от 19 мая 2020

года, заключенного между истцом и ответчиком возникли дополнительные объемы работ, 08

июня 2020 года был заключен договор подряда № 16 между ООО «Рефэлекторкомплект»

(Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик), где последний обязался выполнить по заданию

Заказчика и из материалов Заказчика, а Заказчик принять и оплатить работы по адресу г. Саратов,

проспект 50 лет октября, д. 101 следующие работы:

- строительство газопровода d-57, 97 п.м. х 850 руб.\п.м. -82 450 руб. - демонтаж газопровода d-57, 97 п.м. х 200 руб.\п.м. – 19 400 руб.

- дополнительный объем работ к договору подряда № 11 от 19..05.2020 г. в связи с

изменением точки врезки

-строительство газопровода d-108, 48 п.м. х 850 руб. п.м. – 40 800 руб. - строительство газопровода d-57, 96 п.м. х 850 руб.\п.м. – 81 600 руб. ,

В соответствии с пунктом 2.1. общая стоимость работ по договору, без учета стоимости

материалов составляет 224 250 руб. без НДС.


30 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Альянс-СС» был заключен договор субподряда № 16-1 на выполнении работ, предусмотренных договором подряда № 16 от 08 июня 2020 года , заключенного между истцом и ответчиком.

Во исполнении вышеуказанных договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиком, ответчик выполнил следующие работы, которые подтверждаются документами (актами, протоколами, техническими паспортами и т.д., подписанными между истцом и ответчиком, а также контролирующими организациями:

- разработка рабочего проекта строительство сети газопотребления нежилого помещения по адресу г. Саратов, пр.-т. им. 50 лет Октября , д. 101 , где заказчик ООО «Рефлектрокомплект», куда входит также получение ответчиком технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласования со всеми организациями в соответствии с действующим законодательством, со всеми необходимыми схемами и т.д.

- акты приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы строительства сети газопотребления нежилого здания по адресу <...> октября, д. 101 от 06 июня 2021 г. принят членами комиссии : директор ООО «Рефэлектрокомплект» (Заказчик), инженер-проектировщик ООО «Альянс-СС» (проектная организация субподрядчик) , директор ООО «РегионГазПоволжье» (эксплуатационная организация), инженер АО «Саратовгаз» , которые установили, что подрядчиком ООО «Альянс- СС» предъявлен к приемке законченный строительством монтаж газопровода: :Наземный газопровод высокого давления : труба d 57х3.5-377.0 м, кран шаровой Ду-50- 4 шт., фильтр газовый ФГ 50 -1 шт.

- Установлено: измерительный комплекс КИ-СТГ-РС-1-Ф-50\G25-1,0А-П счетчик РСГ-50- G25-1 корректор ФлоугазТ

ГРПШ-05-2У1-1 шт с редукторами РДНК-400 с двумя линиями редуцирования пропускной способности 200 мз\ч

Наземный газопровод низкого давления: труба d 108х3.5-30.0 м, кран шаровой Ду-100- 1 шт.,

Внутренний газопровод: труба d 159х3.5-8.0 м, d 108х3.5-2.0 м, d 57х3.5-2.0 м , d 25х2.8-2.0 м кран шаровой Ду-50- 2 шт., Ду25-2 шт.

Установлено: котел газовый Lamborghini Mega Prex 500 с газовой горелкой ЕМ 50\2-Е- 1 шт.


Lamborghini Mega Prex 250 с газовой горелкой ЕМ 26\2-Е-1 шт. САКЗ -МК-1 в составе : электромагнитный клапан КЗГЭМ-У-100нд – 1 шт., сигнализаторы загазованности СЗ-1-2Г – 1 шт., СЗ-2-2В- 1 шт., БСУ-1 ШТ., КТЗ-100нд-1 шт.

Так же указано, что проект разработал ООО «Альянс-СС». Документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренным СП 62.13330.2011 и действующим законодательством.

Приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, провела внешний осмотр сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ, определила соответствие выполненых строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации.

Данный документ был подписан приёмочной комиссией в том числе и истцом. В акте приемке законченного строительства отсутствует подпись Ростехнадзора в связи тем, что, как указывает ИП ФИО2, Заказчик не предоставил отчет по пусконаладке установленных котлов и без данного документа Ростехнадзор не может принять объект.

Так же ответчиком (субподрядчиком ООО «Альянс-СС») был разработан расчет потребности в тепле и топливе для нежилого здания по адресу <...> Октября д. 101

-Акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опломбирования (пуско-наладочные работы) по строительству сети газоотведения нежилого здания по адресу <...> Октября, д. 101,

Комиссия в лице истца, подрядчика ООО «Альянс-СС», представителя эксплуатационной комиссии приняли для проведения пуско-наладочных работ ГРПШ-05-2У1 -1 шт с редукторами РДНК-400 – 2 шт., котел газовый Lamborghini Mega Prex 500 с газовой горелкой ЕМ 50\2-Е- 1 шт. , Lamborghini Mega Prex 250 с газовой горелкой ЕМ 26\2-Е-1 шт, комиссия данный акт так же подписала в том числе истец.

- Два строительных паспорта надземного газопровода , построенный ООО «Альянс-СС» по адресу <...> Октября , д. 101 , где указаны все характеристики газопровода, подписанные представителем АО «Саратовгаз»

- Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписанный комиссией в том числе истцом.

- Строительный паспорт внутрицехового газоиспользующего оборудования, смонтированного ООО»Альянс-СС»;

- Строительный паспорт ГРПШ, построенный ООО «Альянс-СС»

- Акт установки газовых приборов, подписанный истцом и субподрядной организацией ООО «Альянс-СС» ФИО2


- Акт установки ГРПШ-05-2У1, подписанный истцом и ООО «Альянс-СС»; - Акт установки опор под газопровод , подписанный истцом и ООО »Альянс-СС»;

- Акт о том, что на объекте «Строительство сети газопотребления нежилого здания по адресу <...> Октября, д. 101 в тепло генераторной установлена система контроля загазованности САКЗ-МК-2 в составе КЗЭУГ-100НД, с СЗ-1 СЗ-2 БСУ, так же указано, что работы выполнены согласно проекту № 01-2020-Д-ГС и инструкцией завода изготовителя , подписанный комиссией в том числе истцом, субподрядчиком ООО «Альянс-СС» .

- Акт заземления продувочной свечи теплогенераторной подписанный истцом, ООО «Альянс -СС»;

- Акт заземления продувочных свечей ГРПШ-05-2У1 так же подписанный истцом и ООО «Альянс-СС»;

- Акт устройства молниезащиты ГРПШ-05-2У1, так же подписанный истцом и ООО «Альянс-СС»;

- Акт от 01 декабря 2020 года, где указано , что комиссия в том числе истец, ООО «Альянс- СС» , что на объекте «Строительство сети газопотребления нежилого здания по адресу <...> Октября д. 101 наружный и внутренний газопровод после монтажа и испытаний окрашен масляной алкидной цветной густотертой эмалью в соответствии с ГОСТом

-Акт приемки внутренней полости газопровода от 15 декабря 2020 года , где комиссия в том числе представитель истца и ООО «Альянс-СС» провели осмотр выполненных работ по проверке внутренней полости наружного газопровода высокого, низкого давления и внутреннего газопровода теплогенераторной

-Акт испытания на герметичность , который также подписан представителем истца (3 шт);

-Акт № 34 от 30.11.2020 г. визуального или измерительного контроля , контроль которого выполнил специалист НК и ВИК ФИО5;

-Протоколы механических испытаний сварных стыков стального газопровода проведенных в лаборатории ООО «Поволжьетехконтроль» № 011120\1 от 01.11.2020, № 011120\3 от 01.11.2020, № 011120\2 от 01.11.2020, № 011220\2 от 01.12.2020,

- Протокол проверки сварки стыков газопровода радиографическим методом проведенных в лаборатории ООО «Поволжьетехконтроль» № 011220\1 от 01.12.2020.

-Акт № 70\12\20-АТ обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов;

- Акт осмотра отдела метрологии АО «Саратовгаз». - Протоколы АО «Саратовгаз» измерения № 167-170 от 10.12.2020 г.


- Акт № 304 осмотра вновь смонтированного ГРПШ на объекте по адресу <...> лет Октября, 101 , утвержденный АО «Саратовгаз»

По исполненным Подрядчиком работам, указанным в заключенных договорах подряда № 11, № 16, между АО «Саратовгаз» и истцом были заключены договор № 1293 -ОМ-Прч на техническое обслуживание систем контроля загазованности от 25 мая 2021 г., договор № 21-Л- Топ на оказании услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 12.01.2021 г. в приложениях к договору указан график проведения технического обслуживания объектов которые построил ответчик для истца.

Между истцом и ООО «РегионГазПоволжье» был заключен договор № 163\2-20 от 21 августа 2020 г. по эксплуатации сети газопотребления и организации ежемесячного технического обслуживания, находящегося по адресу <...> Октября, д. 101, в приложении указаны эксплуатируемые объекты, которые построил ответчик для истца по заключенным договором подряда.

В подтверждении монтажа тепломеханики в котельной является факт установления котлов на объекте истца, предоставляем договора; 4\02-2021 от 12.02.2021 г., № 5\02-2021 от 12.02.2021 заключенные между ООО «СЕМАРГЛ» и ООО «РЕфэлекторкомплект» на техническое обслуживание установленных котлов ответчиком и приложенных к нему документов, подтверждающих право ООО «СЕМАРГЛ» на выполнении данных работ.

Также предоставлены копии паспорта на установленное оборудование ответчиком по заключенным договорам с истцом в количестве, в том числе сертификат качества № 114, свидетельства о приемке, копию функциональной схемы ГРПШ.ГРПН с основной и резервной линией, согласованный с ООО Газстрой» с приложенными к нему необходимыми документами.

Данные документы подтверждают факт выполнения работ ответчиком; истец пользуется результатом выполненных работ ответчиком, о чем представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Как указывает ответчик, дополнительные работы необходимо было выполнить, так как собственник здания «Экспопул», после того как Исполнитель провел (построил ) по фасаду здания газовую трубу, поменял деревянные окна в здание на пластиковые окна, соответственно существующие ГОСТы предусматривали иное расстояние газопровода от окон здания по фасаду которого была проложена труба. В связи с этим Исполнитель опустил газопроводную трубу на необходимую высоту по фасаду здания «Экспопул»:

:-строительство газопровода по фасаду здания «Экспопул» d57 в количестве 60 п.м. х 850 руб. п.м. – 51 000 руб.


-Строительство временного газопровода из действующей котельной до строящейся котельной 80 п.м. х 800 руб. п.м. – 64 000 руб.

- подсоединение (временное) отопительного котла в котельной Заказчика с подсоединением газохода – 25 000 руб.

-демонтаж временного подсоединения и восстановление тепло механики от стационарных котлов – 20 000 руб.

В подтверждении выполнения дополнительных работ в виде строительства газопровода по фасаду здания «ЭкспоПУЛ» представлено письмо ООО «Рефэлектрокомплект» в адрес ЗАО «ЭкспоПУЛ» с просьбой разрешить прокладку газопровода по фасаду здания принадлежащий ЗАО «ЭкспоПУЛ».

Необходимость выполнения дополнительных работ и заключения договора № 16 между истцом и ответчиком обусловлено следующим.

При заключении договора подряда № 11 от 19 мая 2020 года Заказчик согласовал и определил точку врезки принадлежащий ООО «Коментех», был разработан проект и начались строительно монтажные работы по монтажу надземного газопровода из данной точки, но в последующем ООО «Коментех» отказал в согласовании точки врезки и соответственно Заказчик согласовал с иным лицом точку врезки, а именно с АО «Саратовгаз» и были внесены изменения в проектную документацию и был заключен договор подряда № 16 от 08 июня 2020 г., где в п. 1.1.3 указано дополнительный объем работ к договору подряда № 11 от 19.05.2020 г. в связи с изменениями точки врезки.

В пункте 1.3. договора подряда № 11 указано, что срок выполнения работ по п.п.1.1. настоящего договора – 01.10.2020 г. при условии выполнения Заказчиком своих обязательств по п.2.2. , п. 3.3. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. Заказчик обязан:

п. 3.3.1. Приобрести материалы, перечисленные в приложении № 2 к настоящему договору, до начала работ по п.1.1.

п. 3.3.3. Оказывать содействие в выполнении работ и предоставлять Подрядчику необходимую техническую документацию (в том числе документы на помещение и земельный участок). Обеспечить допуск сотрудников Подрядчика на свою территорию.

Кроме того, при возникновении необходимости, самостоятельно проводить согласование работ, указанных в п.1.1. настоящего договора, с собственниками земельных участков (зданий, коммуникаций и т.д.) где возможно проведение данных работ.


При неисполнении Заказчиком этой обязанности Подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работ, либо увеличения указанной в договоре цены работ.

П. 3.3.4. Заключать и оплатить договора на обслуживание газопровода, обслуживание и пуско-наладку газового оборудования.

П. 3.3.5. Заказчик обязан своевременно оплачивать, специализированным организациям по выставленным ими счетам, за проведение технического надзора, отключение, врезку проектируемого газопровода в действующий.

Заказчик не исполнил в сроки предусмотренные договором порядка № 11 п.3.3, а именно:

Договор № 1293 -ОМ-Прч на техническое обслуживание систем контроля загазованности заключен с АО «Саратовгаз» и истцом 25 мая 2021 года.

Договор № 21-Л-Топ на оказание услуг по техническому и аварийному-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования был заключен между АО «Саратовгаз» и ООО «Рефэлектрокомплект» 12 января 2021 г. и т.д. в материалы арбитражного дела представлены все документы, которые подтверждают не исполнении со стороны истца своих обязательств по договорам подряда № 11.

Доводы истца о том, что ООО «СЕМАРГЛ» частично произвел монтаж тепломеханики на объекте истца, а также исправил не качественно выполненные работы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд критически относится к предоставленным истцом в качестве доказательств о ненадлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств (дефектные акты) так как данные документы составлены между истцом и ООО «СЕМАРГЛ», отсутствуют доказательства, что Заказчик ставил в известность Исполнителя о имеющихся недостатках и приглашен был на осмотр при составлении дефектных ведомостей. Так же на момент запуска и акта приемки передачи объекта Заказчик претензии не предъявлял.

Подписанный акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписанный председателем комиссии Заказчиком директором ФИО6, где указано, что предъявлен к приемке законченный строительством монтаж газопровода, надземный газопроводод и т.д. в том числе установлены котлы с газовыми горелками, сигнализаторы загазованности и т.д., то есть комиссия приняла весь комплект в том числе и тепломеханику; замечаний как со стороны Заказчика так и со стороны всей комиссии не поступило.

В материалы дела так же представлены акты приемки газопроводов и газоиспользующих установки (пуско-наладочных работ) подписанные со стороны как ООО «Альянс-СС»


(субподрядчик), эксплуатационной организации ООО «РегионГазПоволжье» и Заказчика ООО «Рефлектрокомплект» в лице директора ФИО6 без замечаний.

В материалы арбитражного дела представлены копии договоров от 12 февраля 2021 года, заключенные между ООО «СЕМАРГЛ» и истцом об обеспечении выполнения работ по пусконаладке котлов в котельной ООО «Рефлектрокомплект» и договор между этими же сторонами на обеспечение технического обслуживания котлов.

На момент сдачи объекта в эксплуатацию 06 июля 2021 года замечания отсутствовали.

Представитель ООО «Рефэлектрокомплект» в судебном заседании не опроверг данные документы, а также пояснил, что не отрицает, что ответчик выполнил работы по строительству газопровода и действительно был заключен договор подряда № 16 дополнительно к договору № 11 и по договору подряда № 16 Заказчик остался должен Подрядчику, но в какой сумме сказать не может. Так же пояснил, что и работы по договору № 27 по монтажу тепломеханики, так же частично были выполнены, но в какой сумме так же не может пояснить.

Между тем принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих её доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12)

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ. Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения


споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате. Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы (услуги) выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (возмездном оказании услуг) и между ними возникают соответствующие обязательства.


Аналогичный подход содержится в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В указанных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Суд признает отсутствие оснований для расторжения договоров, поскольку не установлено, с учетом вышеустановленных обстоятельств, допущенных ответчиком нарушений на которые ссылается истец.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителей, суд оснований для удовлетворения первоначальных требований не установил.


Между тем, встречные исковые требования, с учетом вышеустановленных фактических обстоятельств, представленных расчетов и пояснений, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При оглашении резолютивной части судом допущена опечатка в части суммы пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, которая исправлена судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рефэлектрокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318645100035417, ИНН <***>) отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефэлектрокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100035417, ИНН <***>) задолженность в размере 327 130 руб. по договорам № 11 от 19.05.2020 и № 16 от 08.06.2020; задолженность в размере 28 725 руб. по договору № 27 от 07.09.2020; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 543 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефэлектрокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 19 518 руб., по встречному исковому заявлению – 574 руб., а всего 20092 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда


Саратовской области Б.Р. Бурганов