Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А71-11436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11436/2023
г. Ижевск
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» в лице совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» и Обществу с ограниченной ответственностью «Первый май» о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.1.1 в части слов «в случае неподписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору», пункта 4.1.4 в части «при согласовании договора переуступки прав по договору», пункта 4.3.2. в части слов «с письменного согласия арендодателя», пункта 4.4.11. в части слова «письменного» договора аренды земельного участка № 95 от 22.11.2021,

при участии представителей: от истца: ФИО1 – прокурор, от 1 ответчика: не явились (уведомление в деле), от 2 ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики

(далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в

интересах муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» в лице совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» и Обществу с ограниченной ответственностью «Первый май» о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.1.1 в части слов «в случае неподписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору», пункта 4.1.4 в части «при согласовании договора переуступки прав по договору», пункта 4.3.2. в части слов «с письменного согласия арендодателя», пункта 4.4.11. в части слова «письменного» договора аренды земельного участка № 95 от 22.11.2021.

Судом, в отсутствии возражений участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями названного договора администрация предоставила обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:16:000000:1411 площадью 53813 кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: животноводство, расположенный по адресу Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Курчум-Норья сроком с 22.11.2021 по 21.11.2070 (пункты 1.1., 2.1. договора аренды).

Считая, что условия пунктов 4.1.1., 4.1.4., 4.3.2., 4.4.11 в имеющейся редакции противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики представили в материалы дела отзывы, указав, что возражений относительно удовлетворения требований не имеют.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору, а также в иных случаях, установленных законодательством.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора

аренды земельного участка (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», далее – Постановление № 11).

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора, в связи с чем условия пункта 4.1.1, предусматривающие право арендодателя требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору и право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке противоречат требованиям закона и нарушают публичные интересы в сфере экономических отношений.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора аренды, арендодатель имеет право требовать погашения арендатором задолженности по арендным платежам по договору при согласовании договора переуступки прав по договору.

Пунктом 4.4.11. договора аренды установлены обязанности арендатора не сдавать участок или его части в субаренду, скрытую аренду (договор о совместной деятельности с предоставлением площади), в безвозмездное пользование иным лицам, а также не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог (ипотеку), в уставный капитал юридических лиц и не отчуждать права аренды (переуступка прав) без письменного уведомления арендодателя.

В силу положений части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Передача земельного участка в субаренду является одним из способов распоряжения правом аренды и может быть ограничено только на основании закона и иных правовых актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления № 11, уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

С учетом изложенного, условия пункта 4.1.4. договора аренды в части слов «при согласовании договора переуступки прав по договору» и пункта 4.4.11., ограничивающие право арендатора использовать иную форму уведомления, позволяющую располагать сведениями о получении уведомления адресатом, противоречат требованиям закона и нарушают права и законные интересы арендатора земельного участка, а также публичные интересы в сфере экономических отношений.

Согласно пункту 4.3.2. договора аренды, арендатор имеет право производить улучшения участка, возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости с письменного согласия арендодателя в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

С учетом изложенного, требование пункта 4.3.2 договора аренды в части предоставления арендатору права производить улучшения участка, возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости только с письменного согласия арендодателя противоречит закону.

Предъявление прокурором иска обусловлено необходимостью устранения нарушений закона, которые ограничивают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности и муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики», вследствие чего договор аренды подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

Прокурором Малопургинского района Удмуртской Республики были предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. В недействительном договоре отсутствует необходимый юридический факт (сделка), который является основанием обязательственного правоотношения.

Таким образом, изменение договора само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании отдельных пунктов договора недействительными. На достижение именно такого правового результата, а также на защиту интересов государства и общества, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности направлен предъявленный прокурором иск.

При указанных обстоятельствах, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчиков.

Между тем, оспариваемые положения, нарушающие права арендатора, включены в договор арендодателем; договор аренды был заключен обществом в предложенной администрацией редакции, при этом общество было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем суд, на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отнести судебные расходы только на администрацию. Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными (ничтожными) пункт 4.1.1 в части слов «в случае неподписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору», пункт 4.1.4 в части «при согласовании договора переуступки прав по договору», пункт 4.3.2. в части слов «с письменного согласия арендодателя», пункт 4.4.11. в части слова «письменного» договора аренды земельного участка № 95 от 22.11.2021, заключенного между Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Первый май».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 3:48:00

Кому выдана Мельникова Мария Валерьевна