Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-242525/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-242525/23-16-1572

26.02.2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024 г.

решение изготовлено в полном объеме 26.02.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (107076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту от 06.02.2023 № 77690001006272 за период с июня 2023 по июль 2023 в размере 4 156 821 руб. 14 коп., неустойки (пени) за период с 29.07.2023 по 19.10.2023 в размере 201 193 руб. 06 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 20.10.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по плате долга.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. № 1 от 07.09.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 06.02.2023 г. № 77690001006272 за период с июня 2023 по июль 2023 в размере 4 156 821 руб. 14 коп., неустойки (пени) за период с 29.07.2023 по 19.10.2023 в размере 201 193 руб. 06 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 20.10.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по плате долга.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил электроэнергию, поставленную по государственному контракту № 77690001006272 от 06.02.2023 г.

25.01.2021 г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4 156 821 руб. 14 коп.

В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела отзыв, в котором иск не признаёт, ссылаясь на оплату суммы основного долга платежными поручениями № 2160 от 21.12.2023г. и № 2171 от 21.12.2023г., а также полагает, что неустойка (пеня) взысканию не подлежит, так как ответчик является казённым учреждением.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт № 77690001006272 от 06.02.2023 г., в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

В соответствии с условиями Государственного контракта истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 06.2023 – 07.2023 на общую сумму 4 156 821 руб. 14 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Государственного контракта), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 84 479 руб. 98 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 06.2023 по 07.2023 на дату подачи иска составляла 4 156 821 руб. 14 коп.

Данную задолженность ответчик оплатил платежными поручениями № 2160 от 21.12.2023г. и № 2171 от 21.12.2023г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом погашена после обращения истца в суд, истцом ответчику начислена неустойка за период с 29.09.2023г. по 19.10.2023г. в размере 201 193 руб. 06 коп.

Довод ответчика о том, что он освобождён от уплаты неустойки как казённое учреждение, подлежит отклонению, поскольку в согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Возможность взыскания с учреждения ФСИН России неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии прямо подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 27.07.2023 г. № 301-ЭС23-14868(1,2) по делу № А43-40041/2022.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, абзаца 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 4 156 821 руб. 14 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 201 193 (двести одна тысяча сто девяносто три) рубля 06 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 44 790 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин