Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-272327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23.09.2024 Дело № А40-272327/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от ООО «РОСЬ»: не явился, извещён;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, паспорту;

рассмотрев 17.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

на постановление от 27.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-272327/2023 по заявлению ООО «РОСЬ»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о признании незаконными и отмене рекомендаций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСЬ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Рекомендаций Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) по соблюдению обязательных требований № 9117207 от 24.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что инспекцией в соответствии с Федеральным законом от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением

Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы» на основании задания от 24.10.2023 № 9117207 проведено выездное обследование земельного участка: г. Москва, вн.тер.г. <...> з/у 5, кадастровый номер 50:27:0020221:30 (далее - земельный участок).

По данным Департамента городского имущества города Москвы и портала Росреестра, земельный участок оформлен в собственность общества.

Вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Земельный участок свободен от застройки, не используется, деятельность не ведется. Выявлено наличие зарастания растениями, отсутствие признаков посева сельскохозяйственными культурами. Выявлено наличие поросли дикорастущи растений, отсутствие выкошенного травостоя и отсутствие вспаханного слоя. На земельном участке выявлены очаги захламления строительным мусором.

Рекомендациями установлено нарушение обществом ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

По результатам выездного обследования инспекцией приняты рекомендации, согласно которым обществу необходимо в течение двух недель с момента их получения устранить нарушение в использовании земельного участка, а именно: обеспечить использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, либо использовать земельный участок в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными рекомендаций, суд первой инстанции исходил из того, что сами по себе рекомендации по соблюдению обязательных требований составленные по результатам обследования земельных участков не затрагивают права юридического лица, так как не возлагают на него каких-либо обязанностей, то есть не несут в себе распорядительно-властного или иного

обязательного характера, поэтому не являются ненормативным актом или решением, действием (бездействием), нарушающим права заявителей. Рекомендации (требование/документ) вручаются лицу, в отношении которого проводилась проверка, для выполнения возложенных на инспекцию по недвижимости функций контроля. Выдача рекомендаций является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (далее - Постановление № 184-ПП) инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе:

- региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы;

- мероприятия по определению вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения;

- муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда;

- организацию охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В силу положений п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений

обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ);

- рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п. 5 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 75 Закона № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные п. п. 1 (выдача предписания) и 2 (незамедлительные меры по недопущению причинения вреда) ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.25.4 постановления Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы» (далее - Постановление № 262-ПП) в части принятия мер по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности установлен запрет по результатам проведения выездного обследования на принятие решений, предусмотренных п. п. 5.2.2.1, 5.2.2.2 и 5.2.2.3 настоящего Постановления.

В п. 5.3 Постановления № 262-ПП определено, что в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований указываются:

- фамилии, имена, отчества (при наличии) инспекторов, проводивших контрольное (надзорное) мероприятие;

- дата выдачи; - адресные данные объекта контроля; - наименование лица, которому выдается предписание;

- ссылки на нормативные правовые акты, в которых содержатся нарушенные обязательные требования;

- описание нарушения обязательных требований, которые требуется устранить;

- срок устранения нарушения обязательных требований.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые рекомендации инспекции фактически содержат прямое указание на нарушение обязательных требований со ссылками на нормативные правовые акты и требование об их устранении в конкретный срок, таким образом, инспекцией в нарушение положений Закона № 248-ФЗ, Постановления № 262-ПП по результатам выездной проверки фактически выдано предписание об устранении обществом выявленных нарушений, в связи с чем удовлетворил заявленные требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А40-272327/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко