Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А51-5640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5640/2022
г. Владивосток
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КСК "Чистострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 136 325 рублей 69 копеек

третье лицо Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность, удостоверение, представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК "Чистострой" (ответчик) о взыскании 125 118 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 11 207 рублей 29 копеек процентов.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица заявленные требования поддержал, просит исковые требования удовлетворить представил письменные пояснения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (ФГКУ Росгранстрой, Заказчик) и ответчиком (КСК «Чистострой», Подрядчик) 21.09.2020 заключен Государственный контракт № ВЛК02-188-04/20 на выполнение работ по устройству санитарной площадки на пассажирском направлении в МАПП Краскино для нужд Владивостокского филиала (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием к Контракту (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, выполнить работы по устройству площадки под размещение бытовых модулей в МАПП Краскино и передать результат работ (далее - работы) Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ Подрядчиком в объеме и сроки, установленные Контрактом.

Цена Контракта составляет 750 710 (семьсот пятьдесят тысяч семьсот десять) руб. 40 коп, без НДС.

Срок выполнения работ по Контракту до 25.10.2020.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Выполненные Подрядчиком работы приняты Государственным заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 20.12.2020 на сумму 750 710,40 руб.

В рамках выездной плановой проверки Управлением федерального казначейства по Приморскому краю (приказ № 273о/д от 30.06.2021) выявлены нарушения подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, подпунктов 1,2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно:

Согласно локальному сметному расчету (приложение к аукционной документации, размещенной в ЕИС 27.08.2020) стоимость работ с учетом стоимости в текущих ценах 2 квартала 2020 года (индекс 2 квартала 2020 года (СМР) С MP = 9,88) составляет 625 592 руб., с учетом и НДС 20% (в сумме 125 118,40 рублей) всего стоимость работ по смете составляет 750 710 руб.

Государственный контракт от 21.09.2020 № ВЛК02-188-04/20ГК на выполнение работ по устройству санитарной площадки пассажирского направления МАПП Краскино (извещение № 0320100029320000095) заключен с ООО «КСК Чистострой» на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.09.2020 № 165- 20/1-ЭА/25 с ценой контракта в сумме 750 710,40 руб.

Соответственно, коэффициент аукциона составил 1,0.

Однако, локальный сметный расчет, который в соответствии с пунктом 13.3.5 является неотъемлемой частью контракта, и является обоснованием цены контракта (пункт 4.2), не соответствует аукционной документации.

Согласно пункту 4.2 Контракта от 21.09.2020 № ВЖ02-188-04/20ГК цена контракта составляет 750 710,40 руб. без НДС.

Согласно локальному сметному расчету к Контракту от 21.09.2020 № ВЛК02-188- 04/20ГК стоимость в текущих ценах 2 квартала 2020 года (индекс 2 квартала 2020 года (СМР) СМР = 9.88) составляет 750 710,40 руб., в то время как согласно локальному сметному расчету (приложение к аукционной документации, размещенной в ЕИС 16.07.2020) стоимость работ с учетом стоимость в текущих ценах 2 квартала 2020 года (индекс 2 квартала 2020 года (СМР) СМР = 9,88) составляет 625 592 руб. или больше на 125 118,40 руб.

При оформлении акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2020 № 1 сумма по строке «стоимость работ с учетом стоимости в текущих ценах 2 квартала 2020 года» соответствует сумме по строке «всего стоимость работ по смете» и составляет 750 710,40 руб., а в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение к аукционной документации, размещенной в ЕИС 16.07.2020) должна составлять 625 592,00 руб.

По результатам проверки в адрес Владивостокского филиала ФГЮ «Росгранстрой» направлено Представление от 01.09.2021 №20-20-29/22-834 с требованием об устранении нарушения до 04.02.2022 (принять меры к возврату перечислению в доход федерального бюджета средств) и принятии мер по устранению причин и условий нарушения.

Указывая, что Филиалом произведена оплата завышенной стоимости работ, не подтвержденная обосновывающими документами на общую сумму 125 118,40 руб., в целях досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.02.2022 № СК-301/04Ф, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Претензия о возврате излишне уплаченной суммы оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что сумма переплаты в добровольном порядке ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, Извещение и документация о проведении электронного аукциона были размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.09.2020 № 165-20/1-ЭА/25 аукцион был признан несостоявшимся, единственным участником закупки, с которым Заказчик должен заключить контракт, было признано ООО "КСК "Чистострой" с предложенной им ценой контракта 750 710 рублей 40 копеек.

Заказчиком через оператора электронной площадки обществу был направлен проект контракта, в пункте 4.2 которого указана цена контракта – 750 710 рублей 40 копеек, без НДС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 названного Закона).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Оценив представленные в дело доказательства, суд руководствуясь статьями 309, 310, 702, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ и исходя из того, что государственный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем запроса о предоставлении котировок; заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене; основания для уменьшения стоимости работ отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют основания для удовлетворения акцессорных обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.