Постановление от 2 сентября 2021 г. по делу № А55-23297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7831/2021

Дело № А55-23297/2019
г. Казань
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга-Инжиниринг» – ФИО1 по доверенности от 22.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга Инжиниринг»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по делу № А55-23297/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга Инжиниринг» о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере ½ в праве собственности на объект недвижимости и об обязании ФИО2 заключить договор купли-продажи лота № 1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга Инжиниринг» (далее – ООО ПСК «Волга Инжиниринг», заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании организатора торгов ФИО2 заключить договор купли-продажи Лота № 1 - объекта незавершенного строительства с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися - ООО ПСК «Волга Инжиниринг», признании недействительным договора купли-продажи доли в праве 1/2 объекта недвижимости, заключенного с ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении заявления ООО ПСК «Волга Инжинириг» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПСК «Волга Инжинириг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по спору судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами при разрешении спора норм материального права.

Финансовый управляющий ФИО2 представила в суд отзыв, в котором возражала относительно изложенных в жалобе доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением суда от 26.12.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО3

Предметом торгов является имущество, принадлежащее ФИО3, выставляемое на торги, а именно:

- объект незавершенного строительства дом для отдыха (готовность 23.9%), общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, общая площадь 486 кв.м., кадастровый номер 63:32:1603006:524, расположенный но адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, СНТ «Прилесье», ул.3-я Садовая, участок № 100;

- нежилое здание, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, общая площадь 68,2 кв.м, кадастровый номер: 63:32:1603006:3937, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, СНТ «Прилесье», ул. 3-я Садовая, участок № 100.

Дата и время проведения торгов: 17.02.2020 в 12 час. 00 мин.

Согласно протоколу № 53958-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 17.02.2020 торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один участник – ООО ПСК «Волга Инжиниринг».

По условиям пункта 15 утвержденного Положения, если к участию в торгах был допущен только один участник, финансовый управляющий предлагает заключить договор купли-продажи имущества должника единственному участнику торгов по цене, предложенной единственным участником, но не ниже начальной цены продажи имущества.

Вместе с тем, учитывая, что объект незавершенного строительства принадлежит ФИО3 на праве совместной собственности с супругой ФИО4 (по 1/2 доли), финансовый управляющий ФИО2 в соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 20.02.2020 вручила ФИО4 извещение о намерении заключить договор купли-продажи доли с единственным участником торгов ООО ПСК «Волга Инжиниринг».

В связи с получением 20.02.2020 согласия ФИО4 на приобретение продаваемой 1/2 доли в объекте незавершенного строительства, договор купли-продажи данного имущества заключен 27.02.2020 с ФИО4 по цене 75 000 руб.

Оплата за приобретаемый объект недвидимости была полностью перечислена ФИО4 на расчетный счет должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО ПСК «Волга Инжинириг» ссылалось на то, что положениями пункта 4 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено преимущественного права супруга на приобретение доли в общем совместном праве, закон предусматривает его право на соответствующую часть выручки либо соответствующую часть доли, а также на то, что заключенный между финансовым управляющим и ФИО4 договор купли-продажи доли в праве 1/4 на объект незавершенного строительства противоречит Положению о порядке реализации имущества должника, утвержденному арбитражным судом, а также положениям статей 250 ГК РФ, пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, суды двух инстанций, приняв во внимание позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018, сделали вывод о том, что порядок заключения спорного договора финансовым управляющим не нарушен.

Доводы заявителя о нарушении финансовым управляющим положения пункта 4 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве были отклонены судами как несостоятельные. Суды отметили, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-2161/2012 от 16.10.2012 доля супруга должника ФИО3 в общем имуществе супругов выделена в размере 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов – объект незавершенного строительства, в конкурсную массу должника также была включена 1/2 доли в праве на данный объект для дальнейшей его реализации на торгах.

Доводы общества ПСК «Волга Инжиниринг» о том, что право супруги должника ФИО4 уже было реализовано путем выделения доли в праве на спорное имущество и далее, путем предоставления ей права выкупа в исполнительном производстве, были отклонены судами.

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.10.2019 по гражданскому делу № 2-2161/2012 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по иску ОАО АКБ «Российский Капитал» к ФИО3 о выделении доли супруга должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания вступило в законную силу 20.10.2019.

Учитывая, что должник признан несостоятельным решением суда от 27.08.2019, суды пришли к выводу о том, что ФИО4 не могла реализовать свое преимущественное право в рамках исполнительного производства в силу того, что спорный объект на дату вступления в законную силу определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.10.2019 уже составлял конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. При действующем правовом регулировании баланс этих интересов может быть соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А55-23297/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов

СудьиЕ.В. Богданова

М.В. Егорова