Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А63-2053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2053/2023
г. Ставрополь
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СТКОМ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг роскошной промышленности», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 11.01.2022 № 2020_158/1 в размере 312 980 руб. 40 коп., по договору подряда от 28.06.2021 № 2021_053/1 в размере 1 037 018 руб. 40 коп., пени по договору подряда от 11.01.2022 №2020_158/1 в размере 305 122 руб. 42 коп., по договору подряда от 28.06.2021 №2021_053/1 в размере 377 917 руб., расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТКОМ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг роскошной промышленности», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 11.01.2022 № 2020_158/1, от 28.06.2021 № 2021_053/1 в размере 1 399 998 руб., пени за период с 01.01.2022 по 09.02.2023 в размере 826 444 руб. 82 коп., и до фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в сумме 33 936 руб.

Определением от 23.05.2023 приняты уточненные исковые требования.

К судебному заседанию 19.06.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что между ООО СХП «Югроспром» (далее-ответчик, заказчик) и ООО «СТКОМ» (далее - истец, подрядчик) были заключены договоры подряда № 2020_158/1 от 11.01.2022 и №2021_053/1 от 28.06.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда № 2020_158/1 от 11.01.2022 подрядчик обязуется осуществить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ сетей внешнего электроснабжения мясоперерабатывающего комплекса и логистического центра по адресу: <...>.

Стоимость работ и материалов, в соответствии с п. 2.1 договора определена в 884 180 руб. 40 коп.

Указанные работы выполнены истцом в установленный договором срок, в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 21.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 21.12.2021 на сумму 884 180 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет по договору производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов КС-2, КС-3, следовательно, срок оплаты наступил 01.01.2022.

Выполненные работы своевременно оплачены ответчиком не были.

Кроме того, между сторонами был заключен договор подряда № 2021_053/1 от 28.06.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить выполнение внутреннего освещения, монтаж силового электрооборудования, пусконаладочные и электроизмерительные работы, на объекте «Мясоперерабатывающий комплекс и логистический центр по адресу: <...>».

Стоимость работ и материалов, в соответствии с пунктом 2.1 определена в 1337 018 руб. 40 коп.

Указанные работы были выполнены истцом в установленный договором срок, в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 21.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 21.12.2021 на сумму 1 337 018 руб.40 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет по договору производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов КС-2, КС-3, следовательно, срок оплаты наступил 01.01.2022.

За выполненные работы ответчиком произведена частичная оплата на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 № 2535.

17 ноября 2022 года, в связи с отсутствием оплаты по договору подряда №2020_158/1 от 11.01.2022 и частичной оплатой по договору подряда и № 2021_053/1 от 28.06.2021, истцом направлена ответчику претензия исх. № 260 от 16.11.2022, с указанием, на то что, по договорам подряда образовалась задолженность в размере 1921 198 руб. 80 коп., с предложением произвести полный расчет за выполненные работы.

Претензия в соответствии с отчетом об отслеживании получена ответчиком 22.11.2022.

После получения претензии ответчиком оплачено 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 № 7266, а так же между сторонами заключено соглашение о порядке погашения задолженности от 06.12.2022, которым стороны установили график платежей по заключенным договорам. Указанное соглашение со стороны ответчика не подписано, но фактически его условия начали исполняться. Ответчиком произведены платежи: в сумме 271 200 руб. (платежное поручение от 09.12.2022 №7593); в сумме 200 000 руб. (платежное поручение от 19.12.2022 № 7726).

В дальнейшем платежи со стороны ответчика прекратились. Срок окончательного расчета, установленный в соглашении от 06.12.2022 был определен - до 10.02.2023, однако оплата в указанный срок не поступила.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленными в материалы дела актами приема-передачи по форме КС-2, а также справками КС-3 от 21.12.2021 подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам от 11.01.2022 № 2020_15/1, от 28.06.2021 № 2021_053/1, сдача результата работ ответчику и принятие работ ответчиком без замечаний и претензий.

Доказательств оплаты долга ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

В связи с неоплатой задолженности по договору подряда от 11.01.2022 №2020_158/1 в размере 312 980 руб. 40 коп., по договору подряда от 28.06.2021 №2021_053/1 в размере 1 037 018 руб. 40 коп. в досудебном порядке, она взыскивается решением суда.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 договоров подряда подрядчик вправе за задержу расчетов, за выполненные строительно-монтажные работы, взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, произведенным с учетом действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022). Взысканию с ответчика подлежат пени за период с 10.01.2022 по 19.06.2023 по договору подряда от 11.01.2022 № 2020_158/1 в размере 305122 руб. 42 коп., пени по договору подряда от 28.06.2021 № 2021_053/1 в размере 377917 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг роскошной промышленности», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТКОМ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за выполненные работы по договору подряда от 11.01.2022 № 2020_158/1 в размере 312 980 руб. 40 коп., по договору подряда от 28.06.2021 № 2021_053/1 в размере 1 037 018 руб. 40 коп., пени по договору подряда от 11.01.2022 № 2020_158/1 в размере 305122 руб. 42 коп., пени по договору подряда от 28.06.2021 № 2021_053/1 в размере 377917 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СТКОМ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в сумме 771 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Н.Кузьмина