Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А53-10343/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-10343/17 26 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 594 872,25 руб. при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от ответчика представитель не явился, публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о взыскании задолженности в размере 594 872,25 руб. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.05.2017 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Присутствовавший в заседании суда представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в заседание не явился, ходатайств не направил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и садоводческим некоммерческим товариществом «Автомобилист» (потребитель) заключён договор энергоснабжения №817. В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В пункте 3.4.1 договора определено, что потребитель обязан производить оплату потреблённой электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором. В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которой: исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период с июля 2016 по сентябрь 2016ответчик потребил электроэнергию в объеме 241 240 кВт час на общую сумму 594 872,25 руб. Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, выставленный счета своевременно и в полном объеме не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 594 872,25 руб. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик отзыв не направил, требования не оспорил. Судом установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 по делу №А53-18958/2015 заявление о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 по делу №А53-18958/2015 садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период июль 2016 –сентябрь 2016 года, обязательства по которым наступили у ответчика после даты принятия Арбитражным судом Ростовской области заявления о признании должника банкротом. Ввиду того, что квалифицирующим фактором для признания требований реестровыми либо текущими является дата принятия заявления о признании должника банкротом, а не дата введения соответствующей процедуры банкротства, спорные платежи являются текущими и подлежат взысканию с ответчика вне рамок дела о банкротстве. Договор, заключённый между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ответчик возражений в отношении суммы долга и суду не представил, оплату услуг в большем размере не доказал. Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (ведомости электропотребления, сведения о потребленной электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры за спорный период) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 594 872,25 рублей. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14897 руб., что подтверждается платёжным поручением от 17.04.2017 № 014112 Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14897 руб. подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) текущую задолженность в размере 594 872,25 руб., 14897 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.Н. Овчаренко Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:СНТ "Автомобилист" (подробнее)Последние документы по делу: |