Решение от 29 января 2017 г. по делу № А53-32078/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2017 года Дело № А53-32078/16

Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2017 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2016 г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 473 112,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание, состоявшееся 24.01.2017г., явился, представил письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного ответчика.

изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» были перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» платежным поручением № 119 от 12.04.2016, назначение платежа: «Капитальный ремонт помещений актового зала по Договору №2016/04021 от 04.02.2016г.»

По утверждению истца, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, денежные средства были перечислены ошибочно, указанный в платежном поручении договор № 2016/04021 от 04.02.2016 между указанными лицами не заключался.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» была направлена претензия № 30 от 29.09.2016 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 1 400 000 руб., требование было оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 400 000 руб. на расчетный счет ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о возвращении спорных денежных средств истцу, а имеющимися в деле документами доказан факт перечисления денежных средств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 400 000 руб.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 112,79 руб. за период с 14.04.2016 по 14.11.2016.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Следовательно, начисление процентов необходимо производить с момента зачисления указанной суммы на счет банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период взыскания), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан произведенным арифметически и методологически верно.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016 по 14.11.2016 в размере 73 112,79 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73112,79 руб., а всего – 1473112,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27731 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина