Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А07-6568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6568/2020
г. Уфа
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 563 198 руб. 94 коп.

В судебное заседание явились:

От истца общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" – ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2020 г.; представлен диплом о высшем юридическом образовании №000080 от 27.10.1995 Башкирской академии госслужбы и управления, паспорт гражданина РФ;

От ответчика общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 1 563 198 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020г. исковое заявление было принято к производству.

Истец в судебном заседании поддержал позицию по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450027 <...>.

Почтовое отправление № 450 976 50 69322 8 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 18.03.2020г. – даты принятия искового заявления к производству, до настоящего времени – 23.09.2020г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у истца и ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по их мнению, пояснения по исковым требованиям.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, субподрядчик общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" (истец) в период сентябрь – октябрь 2018 года выполнил работы по строительству объекта «Подземная автостоянка с надземными административными помещениями (Литер, 126) в микрорайоне «Южный» Кировского района города Уфа». Генподрядчиком строительства выступало общество с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ответчик), заказчиком МУП ИСК г.Уфы.

Субподрядчиком выполнены следующие работы на объекте:

- уборка территории, вырубка деревьев, восстановление ограждения;

- подключение электроснабжения;

- общестроительные работы.

Работы выполнялись на основании протоколов рабочих совещаний по вопросу организации строительства офисного здания с парковкой по ул. Армавирской, 126 от 12; 19; 26.09.2018г.

Для целей производства работ была огорожена строительная площадка и установлен паспорт объекта. По окончании работ, 08.11.2018г. истец направил ответчику письмо (исх. № 41), с приложением договора субподряда и актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Обращение истца, вх.№ ответчика 2148 от 08.11.2018г., оставлено ответчиком без ответа.

Всего объем работ, выполненный силами Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1» составил 1 945 711 руб. 44 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 31.10.2018г. Выполненные работы ответчиком оплачены частично. По состоянию на 20.01.2019г. подрядчик Общество с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой», в полном объеме расчеты с ООО «СМУ-1» за выполненные работы на объекте «Подземная автостоянка с надземными административными помещениями (Литер, 126) в микрорайоне «Южный» Кировского района город Уфа не осуществил.

Задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 1 563 198 руб. 94 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-29.07.2019.

Неоднократно направленные в адрес ответчика: договор, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, реестр и т.д. остались без ответа (обращения исх. №18/12/1 от 18.12.2018г. – вх. № 2516 от 18.12.2018г., с вх. № 615 от 14.03.2019г., исх. № 17/1 от 17.04.2019г. – вх. № 823 от 22.04.2019г., исх. № 17/2 от 17.04.2019г. – вх. № 966 от 22.04.2019г.).

Также не представлен мотивированный отказ в подписании высланных в адрес ответчика документов.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Претензия истца от 30.01.2020г., направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, субподрядчик общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" (истец) в период сентябрь – октябрь 2018 года выполнил работы по строительству объекта «Подземная автостоянка с надземными административными помещениями (Литер, 126) в микрорайоне «Южный» Кировского района города Уфа». Генподрядчиком строительства выступало общество с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ответчик), заказчиком МУП ИСК г.Уфы.

Субподрядчиком выполнены следующие работы на объекте:

- уборка территории, вырубка деревьев, восстановление ограждения

- подключение электроснабжения;

- общестроительные работы.

В отсутствие подписанного договора между сторонами возникли правоотношения из фактически выполненных работ, основанные на разовой сделке.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы выполнялись на основании протоколов рабочих совещаний по вопросу организации строительства офисного здания с парковкой по ул. Армавирской, 126 от 12.09.2018г., 19.09.2018г., 26.09.2018г.

По окончании работ, 08.11.2018г. истец направил ответчику письмо (исх. № 41), с приложением актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Обращение истца, вх.№ ответчика 2148 от 08.11.2018г., оставлено ответчиком без ответа.

Всего объем работ, выполненный силами Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1» составил 1 945 711 руб. 44 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 31.10.2018г. Выполненные работы ответчиком оплачены частично. По состоянию на 20.01.2019г. подрядчик Общество с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой», в полном объеме расчеты с ООО «СМУ-1» за выполненные работы на объекте «Подземная автостоянка с надземными административными помещениями (Литер, 126) в микрорайоне «Южный» Кировского района город Уфа не осуществил.

Задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 1 563 198 руб. 94 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-29.07.2019.

Неоднократно направленные в адрес ответчика: договор, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, реестр и т.д. остались без ответа (обращения исх. №18/12/1 от 18.12.2018г. – вх. № 2516 от 18.12.2018г., с вх. № 615 от 14.03.2019г., исх. № 17/1 от 17.04.2019г. – вх. № 823 от 22.04.2019г., исх. № 17/2 от 17.04.2019г. – вх. № 966 от 22.04.2019г.).

Мотивированного отказа о приемке выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по названному выше акту, равно как и претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

С учетом частичной оплаты принятых работ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 563 198 руб. 94 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 563 198 руб. 94 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подачи иска и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за выполненные работы в размере 1 563 198 руб. 94 коп

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 632 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов