Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-92879/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92879/22-93-692
23 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению по заявлению Арбитражного управляющего Фоноберова Владимира Степановича

к Федеральная налоговая служба (127381, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1047707030513, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 7707329152, КПП: 770701001)

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (656056, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, 36, ОГРН: 1042202283551, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2004, ИНН: 2225066879, КПП: 222501001)

Министерство Финансов Российской Федерации (109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1 , ОГРН: 1037739085636, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7710168360, КПП: 771001001)

о взыскании суммы убытков в размере 100 000 руб.

при участии

от истца – Козлов Е.Н. дов. от 07.02.2022, диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц:

-Министерства Финансов Российской Федерации –Шиляев А.П. дов. от 20.01.2020 № 01-10-08/5, диплом

-Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Фоноберов Владимир Степанович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы убытков в размере 100 000 руб.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю поступил письменный отзыв, согласно которому против удовлетрения исковых требований возражал.

От Министерства Финансов Российской Федерации поступили письменные пояснения, согласно которым против удовлетрения исковых требований также возражал.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетрения заявленных требований.

Федеральная налоговая служба, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу от 02.08.2018 по делу № А03-10354/2018, гражданин РФ Бабакин Николай Владимирович (ИНН 502711526408) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Фоноберов Владимир Степанович (ИНН 222501714390, СНИЛС 033-779-251 74, № в реестре 5261,) — член Союза «СРО «СЕМТЭК» (ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900, адрес: 129626, г. Москва, пр-т Мира, д. 102, стр. 34, комн. 13).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2019 по делу А03-10354/18 отменено, принят новый судебный акт, дело АОЗ-10354/18 о несостоятельности (банкротстве) Бабакина Николая Владимировича (ИНН 502711526408) передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 по делу №А41-1126/2020 дело о несостоятельности Бабакина Н.В. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 по делу № А41-1126/20 производство по делу о банкротстве Бабакина Н.В. прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Соответственно, права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника ни каким образом не нарушены. Законные права и интересы заявителя жалобы - ФНС России также не нарушены, поскольку их требования не были включены в реестр требований кредиторов должника Бабакина Н.В. Таким образом, действия Фоноберова B.C. в рамках процедуры банкротства гражданина Бабакина Н.В. являются законными и обоснованными и не нарушают действующих норм Закона о банкротстве.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фоноберова B.C. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю ссылалась на то, что арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве Бабакина Николая Владимировича не осуществлена публикация сведений о вынесении судебного акта об удовлетворении заявления Танделовой Д.Ю о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме и сведений об итогах оценки имущества на сайте ЕФРСБ. Также указывала на непроведение финансовым управляющим работы по закрытию счетов должника и на нарушение сроков по обращению в суд с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Бабакина Н.В.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.03.2022 по делу № А03-10354/2018 прекращено в отношении арбитражного управляющего Фоноберова B.C. дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для осуществления защиты нарушенных прав со стороны Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, Фоноберов Владимир Степанович («Заказчик»), с одной стороны, и Кулиев Фарахим Муталлим оглы, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключили Договор на оказание юридических услуг №14/02, в котором Исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Управлении Росреестра по Московской области в рамках дела об административном правонарушении № 00505022, возбужденного на основании жалобы Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 26.11.2021 № 13-2-04/034371, а Заказчик обязуется принять и оплатить юридические и консультационные услуги в размере 100 000 руб.

Оказанные услуги оплачены в полном объёме по платежному поручению № 9999 от 13.04.2022.


При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом».

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При определении размера убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, подлежащих возмещению истцу, судом учтены разумность и сопоставимость указанных расходов, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, его категория, объем выполненной представителем работы, его участие в судебных заседаниях, и обоснованно взыскана сумма затрат, объективно необходимая для восстановления нарушенного права.

По результатам оценки и анализа, имеющихся в деле документов, представленных сторонами, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришёл к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскания судебных расходов в сумме 2 000 руб. – оплата услуг представителя, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц.

В остальной сумме, в связи с оценкой представленных истцом документов, судебные издержки, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются не разумными и экономически не обоснованными со стороны истца.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513) за счет федерального бюджета в пользу Фоноберова Владимира Степановича (ИНН 222501714390) убытки в виде представительских расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 2 000 (две тысячи) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 80 (восемьдесят) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.Д. Поздняков