Решение от 8 августа 2021 г. по делу № А45-13899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13899/2021
08 августа 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Новоалтайский хлебокомбинат»; временный управляющий ООО «НСК Холди»,

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

25 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее- ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки №47825 от 01.09.2013 в сумме 2 268 909 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 45 378 рублей 19 копеек.

Истец основывает свои требования на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар по договору №47825 от 01.09.2013, по соглашению об уступке прав (требований) акционерное общество «Новоалтайский хлебокомбинат» (далее- третье лицо) передало свои права по названному договору поставки обществу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как по договору уступки прав не произошла оплата в адрес третьего лица за уступленное право, а ООО «НСК Холди» и ООО «Компания Холидей» являются аффилированными организациями.

Временный управляющий ООО «НСК Холди» в отзыве на исковое заявление также указывает на признаки аффилированности организаций.

01 сентября 2013 года между третьим лицом (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки № 47825, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Товар поставляется в адрес ответчика партиями согласно закупочному заказу по согласованному графику поставок.

Согласно пункту 7.5 договора поставки обязательства покупателя по оплате поставщику товара должно быть исполнено не позднее: для продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней – 8 рабочих дней с момента поставки товара; для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней – 21 календарных дней с момента поставки товара; для продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней – 21 календарных дней с момента поставки товара; для непродовольственных товаров – 21 календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2018 по 05.08.2018 третье лицо поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 2 270 673 рубля 67 копеек, ответчиком товар был принят, однако оплата произведена частично.

01 ноября 2018 года между третьим лицом и истцом заключено соглашение об уступке прав (требований) №47825Ц по договору поставки №47825 от 01.09.2013.

В силу пункта 3 соглашения уступаемые по настоящему соглашению права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2 соглашения цедент также передал (уступил) цессионарию в полном объеме право требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражным судом Новосибирской области 10 января 2018 года, возбуждено производство по делу №А45-10393/2017, решением арбитражного суда от 28.02.2019 по названному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам должника, поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

Поскольку досудебное требование погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору на указанную сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара, а равно как и доказательств отсутствия задолженности перед истцом, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 8.10 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения №21 от 01.01.2017) в случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате покупателем поставленного поставщиком товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере: 100 рублей за первые 13 дней просрочки, по истечении данного периода неустойку в размере 0, 05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС).

С учетом пункта 8.10 договора поставки неустойка за период с 05.06.2018 по 10.04.2020 составляет 45 378 рубль 19 копеек (2% от суммы задолженности).

Расчеты суммы основного долга и неустойки проверены арбитражным судом, признаны обоснованными и правильными.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правами несостоятелен, так как само по себе наличие аффилированности у кредитора и должника не может однозначности свидетельствовать о злоупотреблении правами, а заключение соглашения об уступке прав и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов должника.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» задолженность по договору поставки №47825 от 01.09.2013 в сумме 2 268 909 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 45 378 рублей 19 копеек,

с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34 571 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков