Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А07-43778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43778/2023
г. Уфа
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДиксПро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании отказа № 0096-РУФ/23-ИСХ от 03.02.2023 от договора аренды № 541-РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019 недействительным, о признании договора аренды № 541-РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019 действующим


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-участие);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.02.2024, паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «ДиксПро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Уфа» о признании отказа № 0096-РУФ/23-ИСХ от 03.02.2023 от договора аренды № 541-РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019 недействительным, о признании договора аренды № 541-РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019 действующим.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что односторонний отказ арендодателя от договора обоснован ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по внесению платежей по договору аренды. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своим правом.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражение на отзыв.

Ответчик пояснил, что в уведомлении об одностороннем отказе погашение задолженности истца в период действия договора осуществлялось согласно очередности, согласованной сторонами в п. 4.8 договора аренды № 541-РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019, периодом просрочки является период с 01.08.2022 по 14.11.2022.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать, дал пояснения на вопросы суда.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РосЕвроДевелопмент-Уфа» (ответчик, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДиксПро» (истец, арендатор) 01 августа 2019 года заключен договор аренды № 541-РУФ-2019-ДДА нежилого помещения № 197, расположенного на этаже № 1 Здания в составе Центра, общей площадью 249 кв. м., адрес помещения: 450096, <...>.

Согласно п. 3.1. договора, срок действия договора – 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору.

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель за арендную плату предоставляет арендатору на срок аренды во временное владение и пользование (в аренду) Помещение, право пользования местами общего пользования, а также обеспечивает предоставление арендатору коммунальных услуг и эксплуатационных услуг для использования помещения в соответствии с разрешенным использованием.

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из фиксированной арендной платы, переменной арендной платы, платы эксплуатационные услуги, платы с оборота.

В соответствии с п. 4.2 договора, срок оплаты переменной арендной платы - ежемесячно не позднее 25 числа, платы за эксплуатационные услуги - авансовым платежом, ежемесячно, в размере месячной платы за эксплуатационные услуги не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца, фиксированной арендной платы не позднее 5 числа месяца за который производится оплата, платы с оборота - ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 10.2.4.2 договора, договор аренды прекращается в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды в одностороннем порядке без обращения в судебные органы, посредством направления арендатору уведомления об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды с указанием срока освобождения помещения и исполнения обязательств арендатора, указанных в п. 11.2 договора, в случае если арендатор более 3-х раз в течение года срока аренды произвел задержку выплаты арендной платы (любой ее составляющей и/или части).

Уведомлением № 0096-РУФ/23-исх от 03.02.2023 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, ссылаясь на то, что арендатором допущена просрочка выплаты арендной платы более трех раз подряд, что подтверждается платежными документами №136 от 25.10.2022, №138 от 26.10.2022, №145 от 31.10.2022, №164 от 11.11.2022.

08.02.2023 истец направил в адрес ответчика обращение об отзыве уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды от 01.08.2019.

В ответ на обращение истца ответчиком направлено письмо от 10.02.2023 об отказе в отзыве уведомления со ссылкой на нарушение арендатором платежных обязательств, а именно арендатор за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 6 раз нарушил сроки оплаты арендной платы, с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 12 раз, связи чем арендодатель реализовал право на односторонний отказ от договора.

Актом приема-передачи от 28.02.2023 помещения возвращены арендатором в адрес арендодателя.

Ссылаясь на то, что уведомление ответчика об отказе от договора составлено не в соответствии с действующими нормами законодательства, в отсутствие указания срока на устранение нарушений, истец обратился в суд о признании недействительным отказа 0096-РУФ/23-ИСХ от 03.02.2023 от договора аренды №541-РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019 недействительным и о признании договор аренды №541-РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019 действующим.

Общество с ограниченной ответственностью «РосЕвроДевелопмент-Уфа» сменило наименование, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения за №2210200231184 от 22.03.2021, в связи с чем ответчиком по настоящему спору является общество с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Уфа».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора № 541-РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации .

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уведомлением № 0096-РУФ/23-исх от 03.02.2023 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору. В обоснование отказа от договора ответчик сослался на следующие обстоятельства: в нарушение п. 4.2 договора арендатором допущена просрочка выплаты арендной платы более трех раз подряд, что подтверждается платежными документами №136 от 25.10.2022, №138 от 26.10.2022, №145 от 31.10.2022, №164 от 11.11.2022.

Актом приема-передачи от 28.02.2023 помещения возвращены арендатором в адрес арендодателя.

В обоснование иска истец ссылается на то, что оспариваемое уведомление не содержит каких-либо сроков исполнения, а значит, у арендодателя не было права отказываться от договора.

По мнению истца, что сам факт наличия просрочек по внесению арендных платежей не может являться основанием для отказа от договора без соблюдения предусмотренной процедуры.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что ответчик реализовал право на односторонний отказ от договора в связи с систематическим нарушением арендатором обязательств по оплате. Как указал ответчик, п. 10.2.4.2 стороны согласовали возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае если арендатор более трех раз в течение года срока аренды произвел задержку выплаты арендной платы (любой ее составляющей и/или части).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из положений разъяснений пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от обязательства (его изменение) является односторонней сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4.2 договора, срок оплаты переменной арендной платы - ежемесячно не позднее 25 числа, платы за эксплуатационные услуги - авансовым платежом, ежемесячно, в размере месячной платы за эксплуатационные услуги не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца, фиксированной арендной платы не позднее 5 числа месяца за который производится оплата, платы с оборота - ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 4.5. договора обязательства по оплате платежей по договору считаются выполненными арендатором в момент зачисления средств на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 10.2.4.2 договора стороны согласовали, что договор аренды прекращается в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды в одностороннем порядке без обращения в судебные органы, посредством направления арендатору уведомления об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды с указанием срока для освобождения помещения и исполнения обязательств арендатора, указанных в п. 11.2. договора, в случае если арендатор более трех раз в течение года срока аренды произвел задержку выплаты арендной платы (любой ее составляющей и/или части).

Таким образом, пунктом 10.2.4.2 спорного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты (более трех раз) арендатором периодических платежей арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Как указывает ответчик, истец за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 тринадцать раз нарушил сроки оплаты арендной платы, что не оспаривалось и не отрицалось истцом.

За период с октября 2020 г. по декабрь 2022 г. ответчиком направлено требование о нарушении условий договора об оплате, устранении нарушений и вынужденном отказе от исполнения договора.

Учитывая систематическое нарушение арендатором платежных обязательств по договору аренды, арендодатель, реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды.

Уведомляя истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 541- РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019, действуя в соответствии с условиями этого договора и в пределах, предоставленных ему прав, арендодатель указал в уведомлении на нарушения истцом сроков оплаты арендных платежей, что подтверждается последним.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, перечень указанных оснований является открытым.

Из положений указанных норм следует, что односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ арендодателя от договора обоснован ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по внесению платежей по договору аренды.

Довод истца о том, что ответчик в уведомлении не указал на наличие нарушений в периоды, указанные в отзыве, суд находит несостоятельным.

Ответом на обращение истца в рамках уведомления об отказе от исполнения договора аренды, направленного от 10.02.2023 №0138-РУФ/23-исх, ответчик указал все периоды нарушений со стороны истца.

В связи с запросом суда в отношении периода просрочки, указанного в уведомлении об одностороннем отказе, ответчик пояснил, что погашение задолженности истца в период действия договора осуществлялось согласно очередности, согласованной Сторонами в п. 4.8. договора аренды № 541-РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019; периодом просрочки, указанном в уведомлении, является периодом с 01.08.2022 по 14.11.2022.

№
п

Номер

платежного

документа

Дата платежа

Сумма (руб.)

Период

задолженности

Сумма

погашаемой

задолженности,

руб.

1
№ 136

25.10. 2022

169 997,08




Переменная Арендная плата



26.08.2022-31.08.2022

37 505,69


Фиксированная Арендная Плата



06.09.2022- 25.10.2022

132 491.39

2
№ 138

26.10.2022

150 000,00




Переменная Арендная Плата



26.10.2022

46 586,98


Плата за

Эксплуатационные

услуги



06.10.2022-26.10.2022

103 413,02

3
№ 145

07.11.2022

217 497,53




Фиксированная Арендная Плата



05.10.2022-07.11.2022

100 000,00


Плата за

Эксплуатационные

услуги



06.11.2022-07.11.2022

117 497,53

4
№ 164

14.11.2022

100 000,00




Фиксированная Арендная Плата



05.10.2022-14.11.2022

100 000,00

Ответчик дал пояснения по представленным документам, пояснил, что истцом допущена просрочка оплаты за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022г.

Доводы истца о том, что представленная ответчиком, расшифровка платежей противоречит бухгалтерским документам, в частности, согласно карточке счета 60 за период август-декабрь 2022, платеж от 25.10.2022 «сел» за сентябрь 2022, платеж от 26.10.2022 – за сентябрь и октябрь 2022, от 31.10.2022 – за октябрь 2022, от 07.11.2022 – за октябрь 2022, а дополнительным соглашением №8 к договору была предоставлена рассрочка платежа за сентябрь 2022, а значит, срок исполнения обязательства был изменен, судом отклонены.

Из представленных сторонами документов (претензий о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды № 541-РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019) усматривается, что истцом допущены просрочки оплаты арендных платежей, а именно по состоянию на 29.09.2022 у арендатора имеется задолженность в размере 509 265 руб. 19 коп. из расчета:

за период с 01.08.2022 по 31.08.2023 – переменная часть арендной платы – 59 268 руб. 11 коп., за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 – фиксированная часть арендной платы – 284 990 руб. 25 коп., платеж в уплату операционных расходов – 165 006 руб. 83 коп. (л.д. 122);

за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 – фиксированная часть арендной платы – 4 990 руб. 25 коп., платеж в уплату операционных расходов – 165 006 руб. 83 коп., за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 – фиксированная часть арендной платы – 327 241 руб. 72 коп., платеж в уплату операционных расходов – 140 255 руб. 81 коп. (л.д.124);

за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 - платеж в уплату операционных расходов – 100 000 руб., за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 – фиксированная часть арендной платы – 384 990 руб. 25 коп., платеж в уплату операционных расходов –165 006 руб. 83 коп. (л.д. 125).

Дополнительным соглашением №8 от 27.10.2022 стороны согласовали специальные ставки арендной платы. При этом установили, что арендатор вправе производить уплату арендной платы за октябрь 2022г. еженедельными равными платежами до 25.10.2022 (п.1 соглашения).

В пункте 3 указанного соглашения, стороны особо обговорили, что арендная плата за сентябрь 2022г. размере 449 997 руб. 08коп. подлежит уплате арендатором не позднее 25.10.2022 в следующие сроки и порядки:

150 000 руб. не позднее 10.10.2022

150 000 руб. не позднее 17.10.2022

149 998 руб. 08 коп. не позднее 25.10.2022.

Стороны пришли в соглашению о том, что в случае нарушения арендатором любого платежного обязательства по договору аренды с учетом настоящего дополнительного соглашения (в том числе в случае нарушения любого срока уплаты, неполного внесения оплаты) арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора уведомив об этом арендатора за 14 календарных дней до даты прекращения договора в результате такого отказа (п.4 дополнительного соглашения).

Из пояснений ответчика следует, что внесенный истцом 25.10.2022 по платежному поручению платеж на сумму 169 997 руб. 08 коп.зачтен в сумме 37505 руб. 69 коп. за август 2022г. как переменная арендная плата, в размере 132 491 руб. 39 коп. за сентябрь как фиксированная арендная плата, платеж по платежному поручению №138 от 26.10.2022 в сумме 150 000 руб. засчитан за переменную арендную плату за сентябрь в размере 46586 руб. 98 коп., за октябрь в размере 103 413 руб. 02 коп. в счет платы за эксплуатационные услуги, платеж по платежному поручению №145 от 07.11.2022 на сумму 217 497 руб. 53 коп. зачтен ответчиком за октябрь в размере 100 000 руб. как фиксированная арендная плата, в размере 117 497 руб. 53 коп. за ноябрь в счет платы за эксплуатационные услуги, платеж по платежному поручению №164 на сумму 100 000 руб. от 14.11.2022 засчитан в счет оплаты за ноябрь как фиксированная арендная плата.

Таким образом, из материалов дела следует что, истцом нарушены и специальные сроки оплаты, установленные дополнительным соглашением.

Подписывая договор, в том числе дополнительное соглашение со специальными сроками погашения арендной платы, истец как арендатор принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за соблюдение сроков оплаты арендных платежей.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности арендатора за просрочку оплаты определено по свободному усмотрению сторон, арендатор, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты арендной платы.

В пункте 10.2.4.2 договора согласована возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора.

Судом установлено, что оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора обусловлено ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022г.

В рассматриваемом случае стороны при заключении договора определили, что арендодатель обязан: своевременно оплачивать арендную плату согласно условиям договора (пункт 4.2), вносить арендную плату по переменной арендной плате - ежемесячно не позднее 25 числа, платы за эксплуатационные услуги - авансовым платежом, ежемесячно, в размере месячной платы за эксплуатационные услуги не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца, фиксированной арендной платы не позднее 5 числа месяца за который производится оплата, платы с оборота - ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.4.2), а в случае несвоевременной оплаты (более трех раз в течение года срока аренды) арендатором периодических платежей арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 10.2.4.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендатором более трех раз в течение года срока аренды несвоевременно вносились периодические платежи.

Исходя из доказанности факта систематического нарушения истцом сроков внесения арендной платы (более двух трех раз в течение срока действия договора), действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора аренды порядке пункта 10.2.4.2 договора являются правомерными.

Факты неоднократной задержки внесения арендной платы подтверждены представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями, и в целом истцом не оспаривались.

Кроме того, в материалы дела представлены претензии за периоды сентябрь 2021 г., октябрь-декабрь 2022 г. (л.д.126-131), что подтверждает факт систематических нарушений условий договора в части соблюдения срока оплаты.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.2.4.2 и 11.2 договора аренды предусмотрено, что договор аренды прекращается в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды в одностороннем порядке без обращения в судебные органы, посредством направления арендатору уведомления об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды с указанием срока освобождения помещения и исполнения обязательств арендатора, указанных в п. 11.2 договора, в случае если арендатор более 3-х раз в течение года срока аренды произвел задержку выплаты арендной платы (любой ее составляющей и/или части).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем довод истца о том, что ответчик вправе был реализовывать свое право на внесудебный односторонний отказ от исполнения договора по п. 10.2. 4.2 лишь после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, суд находит несостоятельным.

Кроме того, истец до одностороннего отказа от договора был предупрежден о необходимости погашения арендных платежей за август – ноябрь 2022г. в обусловленный срок, что следует из представленных ответчиком претензий от 29.09.2022, 25.10.2022, 08.11.2022, 18.11.2022 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору (лд.-122, 124-126).

Ссылка истца на отсутствие задолженности по арендным платежам на момент получения уведомления о расторжении договора судом отклонена, погашение указанной задолженности после получения уведомления не свидетельствуют о неправомерности расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком, поскольку условиями договора основанием для возникновения у арендодателя права на расторжение договора в одностороннем порядке является сам факт просрочки арендатором уплаты арендного платежа.

Из последнего следует, что при отказе от договора ответчик руководствовался пунктом 10.2.4.2 договора.

Ответчиком представлены доказательства систематического нарушения истцом сроков внесения арендной платы (более трех раз в течение срока аренды), данный факт истцом не оспаривается.

При этом сам факт наличия несвоевременной оплаты арендной платы более трех раз в течение года срока аренды дают право арендодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке, которое им и было реализовано.

Ссылка истца на отсутствие задолженности на момент получения уведомления об одностороннем отказе от договора, также не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Таким образом, расторжение договора ответчиком в одностороннем порядке является правомерным, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что финансовые трудности у него возникли, в том числе, и по вине арендодателя, поскольку многие магазины, расположенные в торговых галереях ТЦ «Планета» прекратили свою торговую деятельность на территории РФ и закрылись или приостановили работу (в частности Massimo Dutti, H&M;, и иные), в связи с вышеуказанным магазин истца остался единственным рабочим во всей торговой галерее в одном из направлений, при этом свет ответчиком глушился, что привело к оттоку покупателей, судом отклонены.

При данных обстоятельствах ссылка истца на уважительность причин невнесения арендных платежей, таких как финансовые трудности истца, начало СВО (специальной военной операции), проводимой Вооруженными силами РФ, приостановление деятельности многих магазинов, подлежит отклонению ввиду их несостоятельности.

Доводы истца о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом, поскольку ранее он не предъявлял претензий по срокам внесения арендной платы, в то время как расторжение договора является крайней мерой, также подлежат отклонению.

С учетом систематического нарушения сроков внесения арендной платы и согласованных сторонами договорных условий, реализация истцом своего права на одностороннее расторжение договора в данном конкретном случае не может расцениваться как злоупотребление правом.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Таких доказательств истцом не представлено.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении ответчиком при заявлении одностороннего отказа от договора обязанности действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при реализации предусмотренного договором права на односторонний отказ от договора и о том, что односторонний отказ от договора заявлен ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу, последний в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылка истца на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку иные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из доказанного факта систематического нарушения истцом сроков внесения арендной платы (более трех раз), суд признает действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора аренды № 541-РУФ-2019-ДДА от 01.08.2019 в порядке пункта 10.2.4.2 договора правомерными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины относится на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДиксПро».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.Р. Гареева