Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А46-8672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8672/2024
07 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области;

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области;

- Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области;

- Министерства имущественных отношений Омской области,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» – ФИО1 (по доверенности от 04.05.2023),

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – ФИО2 (по доверенности от 20.12.2023),

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Большевик» (далее – СПК «Большевик», коопрератив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости:

1) нежилое здание общей площадью 623,8+/-0,5 кв.м., год завершения строительства – 1981, наименование здания: летняя площадка, материал наружных стен – смешанные, этажность: 1, местоположение объекта недвижимости: 646072, Омская обл., Москаленский р-н, д. Ивановка.

2) нежилое здание общей площадью 394,7 +/-0,4 кв.м, год завершения строительства – 1983, наименование здания: летняя площадка, материал наружных стен здания – смешанные, этажность – 1, местоположение объекта недвижимости: 646072, Омская обл., Москаленский р-н, д. Спартак, согласно сведениям характерных точек, указанных в просительной части искового заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области.

04.06.2024 от Министерства имущественных отношений Омской области поступил отзыв, в котором сообщается об отсутствии спорных объектов недвижимости в Едином банке данных объектов собственности Омской области, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

06.06.2024 от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя регистрирующего органа.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель истца, который поддержал исковые требования, просил суд признать их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Определением от 13.06.2024 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание; в целях подготовки заключения о соответствии/несоответствии спорных объектов требованиям и нормам противопожарной безопасности суд привлек к участию в деле Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС по Омской области).

В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2024, присутствовал представитель ответчика, который пояснил, что Администрация Москаленского муниципального района Омской области правопритязаний на спорные объекты недвижимости не имеет, в отношении удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2024, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Принявший также участие в указанном судебном заседании представитель ГУ МЧС по Омской области предоставил в материалы дела отзыв, в котором сообщил о соблюдении требований пожарной безопасности на спорных объектах недвижимого имущества.

Администрация Москаленского района, Администрация Ивановского сельского поселения, Министерство, ТУ Росимущества по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие означенных лиц, участвующих в деле.


Заслушав представителей СПК «Большевик», ГУ МЧС по Омской области, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Колхозом «Большевик» хозяйственным способом построены нежилые здания (летние площадки): в 1981 г. нежилое здание общей площадью 623,8+7-0,5 кв. м, местоположение: 646072, Российская Федерация, Омская область, Москаленский район, д. Ивановка, в 1983 г. нежилое здание общей площадью 394,7+/-0,4 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Омская область, Москаленский р-н, д. Спартак.

На основании решения общего собрания от 22.12.1992 года и Постановления Главы Администрации Москаленского района № 501 от 30.12.1992 колхоз «Большевик» реорганизован в АОЗТ «Большевик». Решением общего собрания от 24.03.2000 и на основании Закона РФ «О Сельскохозяйственной кооперации» АОЗТ «Большевик» Москаленского района Омской области реорганизован в СПК «Большевик».

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Большевик» стал правопреемником АОЗТ «Большевик» по всем правам и обязанностям. Кроме того, АОЗТ «Большевик» передало Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» имущество согласно акту по состоянию на 24.03.2000, которое, в свою очередь, было передано АОЗТ «Большевик» колхозом «Большевик», что подтверждается передаточным актом.

В числе передаваемого имущества, кроме всего прочего, числятся и нежилые здания: летняя площадка 1981 г. в д. Ивановка и летняя площадка 1983 г. в д. Спартак.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Большевик» добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанными объектами недвижимости, с момента их создания своим правопредшественником – колхозом «Большевик».

Объекты недвижимости непосредственно задействованы в процессе хозяйственной деятельности СПК «Большевик», эксплуатируются по целевому назначению, учитываются на его балансе (что подтверждается инвентарными карточками). Истец несет расходы по их содержанию, обеспечивает сохранность объектов недвижимости, поддерживает надлежащее техническое состояние, несет бремя их содержания, в связи с чем, проводит капитальные и текущие ремонты.

С целью постановки объектов недвижимости на кадастровый учет истцом были организованы работы по выполнению кадастровых работ, в результате исполнения которых за счет истца были изготовлены технические планы зданий.

В ЕГРН записей о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости не содержится.

СПК «Большевик», в связи с отсутствием документов, регламентирующих строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости, не может оформить право собственности на эти объекты во внесудебном порядке.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости истец лишен возможности в полной мере использовать данные объекты в сфере предпринимательской деятельности, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.


Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения – получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.

Отсутствие любого из указанных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт давностного владения спорным имуществом как своим добросовестно, открыто, непрерывно и обратиться с таким требованием в суд при отсутствии прежнего собственника имущества к органу местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учет как бесхозяйное.

Поскольку истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества, подлежит оценке соответствие обозначенных объектов признакам самовольного строительства.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из представленных в материалы дела сведений, технических паспортов следует, что спорные объекты возведены до 01.01.1995.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11 понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (ФЗ РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, следовательно, спорные объекты недвижимости в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Также Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.06.2012 № 238/12 указал, что отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 ГК РСФСР 1964 года.

В материалах дела имеется ответ на запрос от Министерства имущественных отношений Омской области, согласно которому сведения в отношении запрашиваемых объектов недвижимости в реестре объектов собственности Омской области отсутствуют.

Сведений о наличии иных лиц, которые заявляют правопритязания на рассматриваемые объекты недвижимости, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости непосредственно задействованы в процессе хозяйственной деятельности СПК «Большевик», эксплуатируются по целевому назначению, учитываются на его балансе, что подтверждается инвентарными карточками. Истец несет расходы по их содержанию, обеспечивает сохранность объектов недвижимости, поддерживает надлежащее техническое состояние, несет бремя их содержания.

С целью постановки объектов недвижимости на кадастровый учет истцом организованы работы по выполнению кадастровых работ, в результате исполнения которых за счет истца были изготовлены технические паспорта.

Таким образом, факт несения истцом бремени содержания объектов в течение срока приобретательной давности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет поименованным выше объектами недвижимости, как своими собственными, несет все затраты, связанные с их содержанием, посредством использования таких объектов осуществляет хозяйственную деятельность.

Согласно отзыву Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 29.07.2024 на исковое заявление, по результатам натурного обследования спорных объектов недвижимости установлено их соответствие требованиям противопожарной безопасности, защита пожарной безопасности на указанных объектах является обеспеченной, в связи с чем, государственный орган противопожарной безопасности не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, проанализировав приведенные правовые положения, оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования, предъявленного в порядке статьи 234 ГК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возникновении у истца права собственности в отношении упомянутых выше строений в силу приобретательной давности.

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования СПК «Большевик» подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности (пункт 21 Постановления № 10/22).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Администрации Москаленского района выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, на территории которого расположены спорные объекты недвижимости, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик» право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое здание общей площадью 623,8+/-0,5 кв.м., год завершения строительства 1981, наименование здания: летняя площадка, материал наружных стен здания – смешанные, этажность: 1 этаж, местоположение объекта недвижимости: 646072, Российская Федерация, Омская область, Москаленский район, д. Ивановка, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

Номера харак-терных точек контура

Координаты, м

терных точек контура


X
Y

1
493 861,65

1 278 887,98

2
493 860,84

1 278 877,16

3
493 884,93

1 278 875,71

4
493 884,89

1 278 875,24

5
493 894,05

1 278 874,26

6
493 894,12

1 278 875,35

7
493 918,03

1278 874,15

8
493 918,84

1 278 884,96

9
493 894,69

1 278 886,36

10

493 894,73

1 278 887,11

11

493 885,78

1 278 888,00

12

493 885,73

1 278 886,82

1
493 861,65

1 278 887,98


2. Нежилое здание общей площадью 394,7+/-0,4 кв.м., год завершения строительства 1983, наименование здания: летняя площадка, материал наружных стен здания - смешанные, этажность: 1 этаж, местоположение объекта недвижимости: 646072, Российская Федерация, Омская область, Москаленский район, д. Спартак, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

Номера

характерных

точек контура

Координаты, м

характерных точек контура


X
Y

1
488 503,41

1 280 503,76

2
488 505,80

1 280 514,19

3
488 475,97

1 280 520,44

4
488 476,59

1 280 523,19

5
488 473,71

1 280 523,79

6
488 473,09

1280 521,04

7
488 469,81

1280 521,73

8
488 467,45

1280 511,31

1
488 503,41

1 280 503,76

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер