Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А79-8028/2017

1090/2018-103631(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8028/2017
г. Чебоксары
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018. Полный текст решения изготовлен 09.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурнаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", 428022, Чебоксары, пр. Мира, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Бенифит", 429950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34а, ОГРН <***>, ИНН <***>,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО1,

открытое акционерное общество "Ижсталь", Россия, 426006, <...>,

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова, д. 13 А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецмаш", Россия, 162677, д. Антоново Череповецкого района Волгоградской области, ш. Кирилловское, д. 86 Е, общество с ограниченной ответственностью "Автоматстром", Россия, 428000, <...>

ФИО2,

временный управляющий открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" Соломатин Владимир Иванович

о признании недействительным отчета, без участия сторон, установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бенифит" о признании недостоверной оценки стоимости принадлежащего истцу автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, государственный номер <***> отраженной в отчете от 23.05.2017 № 2-197-17 об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Бенифит" в рамках исполнительного производства № 63344/14/21002-ИПСД (с учетом уточнений предмета иска - т.1 л.д. 118).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком необоснованно занижена рыночная стоимость указанного арестованного автомобиля в рамках исполнительного производства № 63344/14/21002-ИПСД.

Определением суда от 04.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО1

Определением суда от 05.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ижсталь", акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Автоспецмаш", общество с ограниченной ответственностью "Автоматстром".

Определением суда от 26.09.2017 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 25.10.2017 продлен срок производства экспертизы до 10.11.2017, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 17.11.2017 срок производства экспертизы продлен на 7 дней с момента получения экспертом дополнительных документов.

07.12.2017 суду представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" от 06.12.2017 № 2.

Определением суда от 21.12.2017 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель надлежащее извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает, что поскольку спорный отчет изготовлен более полугода назад, в

соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" данный отчет является недействительным. Полагает, что выводы экспертов на второй вопрос являются противоречивыми, поскольку разница между полученными результатами оценки судебной экспертизы и оценкой произведенной ответчиком составляет менее 11%.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО1 представил отзыв, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д. 74-75).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2014 возбуждено исполнительное производство № 63344/14/21002-ИП в отношении открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 приняты результаты оценки, указанные в отчете общества с ограниченной ответственностью "Бенифит" от 23.05.2017 № 2-197-17 об оценке рыночной стоимости арестованного в рамках исполнительного производства автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный номер <***> (т.1 л.д. 12).

Согласно данному отчету итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки с учетом НДС составила 1911200 руб. (т.1 л.д. 39-50).

Истец просит признать недостоверной оценку стоимости автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, отраженную в отчете общества с ограниченной ответственностью "Бенифит" от 23.05.2017 № 2-197-17, полагая, что определенная оценщиком рыночная стоимость транспортного средства истца является заниженной.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом- исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (часть 5 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, последний выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде

сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки (статья 11), в частности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и

рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12 сформулирована правовая позиция о том, что Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава- исполнителя полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявив исковые требования о признании отчета недействительным и установлении стоимости имущества для целей принудительной реализации имущества в рамках исполнительного производства, заявленные с целью определения достоверности проведенной оценки спорного имущества, истец воспользовался надлежащим способом защиты права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017, которым приняты результаты оценки, указанные в отчете общества с ограниченной ответственностью "Бенифит" от 23.05.2017 № 2-197-17, получено истцом 11.07.2017 (т.1 л.д. 12).

С настоящим иском открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" обратилось в арбитражный суд 19.07.2017

Следовательно, 10-дневный срок на оспаривание стоимости арестованного имущества истцом соблюден.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Отзывом на иск судебный пристав-исполнитель указал на достоверность оспариваемого отчета (т.1 л.д. 74-75).

С целью проверки достоверности результатов проведенной ответчиком оценки суд по ходатайству истца назначил экспертизу спорного отчета, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Бенифит", поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" ФИО4, ФИО5.

По результатам судебной экспертизы установлено, что отчет от 23.05.2017 № 2-197-17 об оценке рыночной стоимости автотранспортного сродства, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Бенифит", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, имеет грубые расчетные ошибки. В связи с этим, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, не может быть рекомендована для целей совершения сделки с объектом оценки. Выявленные в отчете несоответствия значительно повлияли на результат определения рыночной стоимости объекта оценки. В результате проведенных исследований установлена рыночная стоимость автомобиля - TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, государственный номер <***> в размере 2141100 руб. (т.2 л.д. 52- 76).

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, опровергающих достоверность выводов судебных экспертов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оценка спорного транспортного средства произведена ответчиком с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании результатов судебной экспертизы суд считает необходимым установить рыночную стоимость автотранспортного средства открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", арестованного в ходе исполнительного производства № 63344/14/21002-ИПСД - TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, государственный номер <***> в размере 2141100 руб.

Исполнительное производство № 63344/14/21002-ИПСД (должник - открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод") в части реализации автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска,

государственный номер А777ХА 21, приостановленное на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 26.09.2017 по настоящему делу, подлежит возобновлению на основании пункта 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 7000 руб., подтвержденные платежным поручением от 03.10.2017 № 9225, а также расходы истца по государственной пошлине в размере 6000 руб., подтвержденные чек- ордером от 31.07.2017 операция 2898, подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недостоверным результат оценки рыночной стоимости автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, государственный номер <***> по отчету от 23.05.2017 № 2-197-17 об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Бенифит" в рамках исполнительного производства № 63344/14/21002-ИПСД (должник - открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод").

Установить рыночную стоимость автотранспортного средства открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", арестованного в ходе исполнительного производства № 63344/14/21002-ИПСД:

- TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, государственный номер <***> 2141100 (Два миллиона сто сорок одна тысяча сто) руб.

Возобновить исполнительное производство № 63344/14/21002-ИПСД (должник - открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод") в части реализации автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, государственный номер <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бенифит" в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, 7000 (Семь тысяч) руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Юрусова