Решение от 29 января 2020 г. по делу № А27-27145/2019

Арбитражный суд Кемеровской области (АС Кемеровской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А27-27145/2019
город Кемерово
29 января 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 28 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крумменауэр Майнинг» (Кемеровская область- Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 151 078,80 Евро в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :


ООО «Крумменауэр Майнинг» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО ТД «СДС-Трейд» (далее по тексту - ответчик) задолженности по Спецификации № 6 от 26.10.2018 к договору поставки от 22.01.2016 № 3819 в размере 151 078, 80 Евро.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 22.01.2016 № 3819.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной

определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 3819, согласно которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В п. 3 Спецификации от 26.10.2018 № 6 к договору стороны согласовали срок оплаты продукции в течение 30-ти календарных дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В указанной Спецификации стороны согласовали оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть в рассматриваемом случае применим общий порядок определения курса, установленный пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 151 078, 80 Евро (11 054 813, 49 руб. / курс Евро ЦБ РФ на 04.04.2019 – 73, 1725

руб.). Факт поставки товара подтвержден представленными доказательствами (подписанными сторонами товарной накладной от 04.04.2019, ТТН от 04.04.2019) и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего дела долг в указанном размере ответчиком не погашен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 АПК РФ.

В целях определения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определен судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 76 279 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС- Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крумменауэр Майнинг» задолженность в сумме, эквивалентной 151 078,80 Евро, в рублях по курсу

Центрального Банка России на дату оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 279 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 8:15:18

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Крумменауэр Майнинг" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торговый дом "СДС-Трейд" (подробнее)

Судьи дела:

Потапов А.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ