Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А26-10473/2022

366/2023-34751(2)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10473/2022
г. Петрозаводск
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании 269 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом», - не явился, извещен;

ответчика, публичного акционерного общества «Ростелеком», - ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2021 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191167, <...>, лит. А, далее – ответчик) о взыскании 269 000 руб. 00 коп. задолженности по плате за пользование частью общего имущества собственников помещений в МКД за период с 01.12.2019 года по 31.08.2022 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик указал, что между сторонами заключен договор № 2 FTTB возмездного оказания услуг; подписанный сторонами с протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 3 от 01.06.2016 года. В дополнительное соглашение включен пункт 5 «Дополнить раздел I «Предмет договора» договора № № 2 FTTB от 01.02.2013 пунктом 1.5 следующего содержания: «Общая сумма по договору не должна превышать 500 000 руб. 00 коп. без НДС, на весь срок действия договора»; сумма выплачена ответчиком; полагает необоснованным увеличение платы по договору за период с декабря 2019 года; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.


Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» является управляющей организацией в многоквартирных домах № 10,10а,5,9,13,4а по пр. Бумажников, №№ 7,7а,9,9а,11,11а,35,15,25,13 по ул. Спиридонова, № 126 по ул. Антикайнена, № 1а по Бульвар Советов, № 13 по ул. Строителей, № 5 по пр. Монтажников, № 2 по ул. Солунина, № 8 по пр. Монтажников в г. Сегежа.

Собственниками помещений МКД № 35 по ул. Спиридонова в г. Сегежа 09.03.2014 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 650 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 8 по пр. Монтажников в г. Сегежа 16.03.2014 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 650 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 11а по ул. Спиридонова в г. Сегежа 19.01.2013 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 240 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 11 по ул. Спиридонова в г. Сегежа 21.01.2013 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 240 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 9 по ул. Спиридонова в г. Сегежа 14.01.2013 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 1 060 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 9а по ул. Спиридонова в г. Сегежа 17.01.2013 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 650 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 7а по ул. Спиридонова в г. Сегежа 24.01.2013 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 240 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 7 по ул. Спиридонова в г. Сегежа 25.01.2013года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 240 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 10а по пр. Бумажников в г. Сегежа


платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 240 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 10 по пр. Бумажников в г. Сегежа 15.01.2013 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 240 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 9 по пр. Бумажников в г. Сегежа 15.12.2016 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 300 руб. 00 коп. ежемесячно. 15.11.2021 года утверждена арендная плата в размере 400 руб. 00 рублей ежемесячно с 01.01.2022 года.

Собственниками помещений МКД № 5 по пр. Бумажников в г. Сегежа 29.10.2016 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 300 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 13 по пр. Бумажников в г. Сегежа 21.12.2016 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 300 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 12б по ул. Антикайнена в г. Сегежа 18.02.2017 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 300 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 1а по Бульвар Советов в г. Сегежа 16.03.2017 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 300 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 4а по пр. Бумажников в г. Сегежа 27.04.2017 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 300 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 13 по пр. Бумажников в г. Сегежа 20.08.2016 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 300 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 15 по ул. Спиридонова в г. Сегежа 19.07.2016 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 1 200 руб. 00 коп. ежемесячно (начисления производили ПАО «Ростелеком» по 300 руб. 00 коп. ежемесячно).

Собственниками помещений МКД № 13 по ул. Строителей в г. Сегежа 26.02.2018 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 300 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 5 по пр. Монтажников в г. Сегежа


платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 600 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 25 по ул. Спиридонова в г. Сегежа 20.09.2019 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 300 руб. 00 коп. ежемесячно.

Собственниками помещений МКД № 2 по ул. Солунина в г. Сегежа 22.11.2019 года на общем собрании принято решение об установлении арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД в размере 750 руб. 00 коп. ежемесячно.

01.02.2013 года между ОАО «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») и ООО «Управляющая компания «Дом 1» (в 2019 году переименовано на ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом») заключен договор № 2-FTTB возмездного оказания услуг, после заключались дополнительные соглашения к договору, вносились изменения в адресный список. Последнее дополнительное соглашение, которое было подписано обеими сторонами, датируется 15.05.2017 года. Истец в исковом заявлении указал, что далее при проведении общих собраний собственников помещений МКД об утверждении платы для ПАО «Ростелеком», управляющей организацией направлялись дополнительные соглашения об изменении цены договора и адресного списка, однако подписанные дополнительные соглашения в адрес управляющей организации не возвращались, ПАО «Ростелеком» уклонялось от подписания дополнительных соглашений.

ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» ежемесячно выставляло счета ПАО «Ростелеком» согласно проведенным общим собраниям собственников помещений МКД.

07.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая им не удовлетворена.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и


благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 1 статьи 290 ГК РФ содержит аналогичные положения.

С учетом характера заявленного по делу иска установлению подлежат обстоятельства использования ответчиком объектов общего имущества МКД, а также соблюдение им предусмотренного законом и решениями общего собрания собственников квартир в МКД порядка и условий их использования.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Факт того, что ответчиком используется общее имущество собственников помещений МКД для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью возмездного оказания услуг связи, подтверждается материалами дела, данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Доказательства передачи ответчиком оборудования, с помощью которого обеспечивалось оказание услуг связи отдельным собственникам, в общую собственность собственников помещений МКД и принятия собственниками этого оборудования в состав общей собственности (что будет свидетельствовать также и о возложении собственниками на себя бремени его содержания) в материалах дела отсутствуют.

Исходя из технических особенностей для оказания услуг связи (телефония, интернет, телевидение, интернет, цифровое телевидение) оборудование размещается в границах общего имущества (прокладка кабелей вдоль стен подъездов, установка распределительных шкафов в технических и подвальных помещениях, на крыше и т.д.).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с подпунктами 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном


доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций),

В силу пунктов 3, 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126- ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами, операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Наличие у ряда жителей дома интереса в доступе в сеть Интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с ПАО «Ростелеком» не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников помещений в многоквартирном доме, данного в соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса по результатам голосования на общем собрании, и без внесения соразмерной платы, взимаемой в интересах всех собственников, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о связи (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2018 года

№ 306-КГ17-17056).

Доводы ответчика о том, что им выплачена сумма в соответствии подписанным сторонами протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 3 от 01.06.2016 года не принимаются судом по следующим основаниям.

Для размещения на общем имуществе многоквартирного дома оборудования, необходимого для оказания услуг связи, по договорам с отдельными собственниками помещений данного дома и с третьими лицами, необходимо решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Арендная плата для ответчика за использование общего имущества собственников помещений многоквартирных домов принята на собрании собственников помещений в 2019 году (том л.д. 66-160, том 2 л.д.1-9).

При этом собственники либо уполномоченное ими лицо (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.д.) вправе требовать от оператора связи плату за пользование данным общим имуществом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть


использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Как установлено частью 1, пунктами 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в этом доме, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в этом доме.

Протоколы общих собраний собственников помещений спорных МКД имеются в материалах дела, ответчиком они не оспорены. С учетом принятых на этих собраниях решений об установлении размера арендной платы за пользование общим имуществом, истец направлял в адрес ответчика для подписания им дополнительные соглашения к договору от 01.02.2013 № 2-FTTB возмездного оказания услуг, однако ответчик уклонялся от их подписания, проведение собраний собственников помещений МКД по вопросу урегулирования стоимости арендной платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений МКД не инициировал, занимая пассивную позицию.

Суд считает, что действующим законодательством не предусмотрено ограничения права собственников распоряжаться своим имуществом, действующим законодательством не предусмотрено обязанность собственников заключать договор по цене, которая не принята на общем собрании.

Таким образом, размер платы соответствует принятому собственниками помещений на общем собрании и завышенным не является, доказательства его несоразмерности ответчиком не представлены.

Поскольку факт размещения оборудования в МКД подтвержден, размер платы установлен решениями собственников МКД, но не вносился ответчиком, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по плате за пользование частью общего имущества собственников помещений в МКД.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191167, <...>, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, <...>) задолженность по плате за пользование частью общего имущества собственников


помещений в МКД за период с 01.12.2019 года по 31.08.2022 года в размере 269 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Левичева Е.И.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2022 9:29:00

Кому выдана Левичева Елена Ивановна