Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А60-72637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72637/2018
22 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-72637/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «УТК»)

к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УниверсалКомплект»)

о взыскании 26202 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2019,

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возвратные конверты с отметками об истечении срока хранения. При этом извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

С учетом уточнения истцом периода и суммы подлежащих взысканию процентов в судебном заседании 15.05.2019, ООО «УТК» просит взыскать с ООО «УниверсалКомплект» сумму неосновательного обогащения в размере 20100 руб. 00 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с 17.06.2015 по 17.12.2018 в размере 6095 руб. 87 коп.

Также истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Определением суда от 02.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

25.02.2015 ООО «УТК» платежным поручением №96 от 25.02.2015 произвело платеж ООО «УниверсалКомплект» в сумме 20100 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «Оплата по счету №51 от 24.02.2015.

В адрес ответчика 27.09.2018 направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако она оставлена без удовлетворения, денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Требование истца основано на перечислении денежных средств в размере 20100 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №51 от 24.02.2015.

Ответчик пояснения относительно назначения перечисленных средств в размере 20100 руб. не представил.

В отсутствие документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в отсутствие доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 17.12.2018 составил 6095 руб. 87 коп. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком незаконно удерживаются денежные средства за период с 17.06.2015 по 17.12.2018 , требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6095 руб. 87 коп. также правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26195 (двадцать шесть тысяч сто девяносто пять) руб. 87 коп., в том числе: в том числе: 20100 (двадцать тысяч сто) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6095 (шесть тысяч девяносто пять) руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 17.12.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк