Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А07-1368/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-1368/2022
г. Уфа
14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт диагностика" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОМФОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 22 000 руб.


В судебное заседание явились:

от сторон – нет явки, извещены


Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт диагностика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОМФОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 22 000 руб.

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450073, <...>.

Конверт с копией определения о принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства, направленный по юридическому адресу ответчика, вручен 19.04.2022.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:


Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 400-Л/ЭД/2021 от 13.01.2021, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение следующих работ: Периодическое техническое освидетельствование 12-ти лифтов, установленных по адресу: <...> Уфы, д. 11/2 (8 ед.), ул. Гафури, д. 88 (2 ед.), ул. Гафури, д. 90 (2 ед.)

Согласно п. 2 .1. договора стоимость работ по договору составляет: 36 000,00 (Тридцать шесть тысяч рублей 00 коп.).

В силу п. 4.1 договора факт выполнения работ по договору оформляется актом сдачи-приемки, подписанным обеими Сторонами.

Заказчик обязан принять выполненные работы не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня письменного извещения подрядчика, или в тот же срок дать мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа в установленный срок, работа считается принятой заказчиком без замечаний на условиях настоящего договора (п. 4.2.).

Факт выполнения и принятия работ по договору подтверждается актом №400-Л/ЭД/2020.04.101/21 от 26.02.2021 на сумму 36 000 руб.

Как указывает истец, в установленные сроки ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, задолженность составляет 22 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 400-Л/ЭД/2021 от 13.01.2021, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 400-Л/ЭД/2021 от 13.01.2021, акт о приемке выполненных работ №400-Л/ЭД/2020.04.101/21 от 26.02.2021, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате работ составляет 22 000 руб.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью "Эксперт диагностика" о взыскании 22 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эксперт диагностика" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОМФОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Эксперт диагностика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 400-Л/ЭЛД/2021 от 13.01.2021 в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "Эксперт диагностика" (подробнее)

Ответчики:

ООО Управляющая компания "Комфорт" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ