Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А08-2309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2309/2022
г. Белгород
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ "УКС Белгородского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АРХСТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2022 № 05/01;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС Белгородского района" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АРХСТРОЙ ИНВЕСТ" (Ответчик) об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 4 от 05.02.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт школы с. Ерик Белгородского района».

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства муниципального района «Белгородский район» Белгородской области» (с 30.12.2021 изменен тип организационно-правовой формы учреждения с изменением наименования на: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального района «Белгородский район» Белгородской области») (Истец) и ООО «Архстрой Инвест» (Ответчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44), был заключен муниципальный контракт от 05.02.2019 № 4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт школы с. Ерик Белгородского района» (далее - Контракт).

Работы выполнены с низким качеством.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 27.09.2021 № 785 с требованием об устранении в срок до 05.10.2021 недостатков (дефектов), которые препятствуют нормальному функционированию школы, влияют на безопасность учащихся и сотрудников.

30.09.2021 указанная претензия была получена Ответчиком, что подтверждается почтовым отчетом о вручении письма от 30.09.2021.

27.10.2021 повторно в адрес Истца поступило обращение временно исполняющего обязанности заместителя главы администрации Белгородского района - руководителя комитета социальной политики об оказании содействия в привлечении ООО «Архстрой Инвест» к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств.

Указанные в досудебной претензии от 27.09.2021 № 785 недостатки (дефекты) Ответчиком не устранены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результата работы.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор (контракт) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (контракта).

Согласно п. 8.1. Контракта, Генеральный подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в соответствии с проектной (при наличии) или сметной (при наличии) документацией и технической документацией, государственными стандартами, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами в полном объеме, надлежащим качеством и сроки, определенные условиями настоящего Контракта;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта;

- надлежащее функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта.

Гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы (оборудование) по настоящему контракту устанавливается в соответствии со статьями 755, 756 ГК РФ и составляет 5 лет с даты утверждения окончательных актов формы № КС-2, КС-3.

Акты КС-2, КС-3 приняты Истцом и опубликованы в 2019 году на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru, находятся в открытом доступе и свидетельствуют о том, что установленный пятилетний гарантийный срок не истек.

Недостатки (дефекты), подлежащие устранению, исходят из ранее принятых работ согласно актам по форме КС-2 от 22.04.2019 № 16, раздел 3, от 20.05.2019 № 21, раздел 1, от 18.06.2019 № 25, раздел 6, от 18.06.2019 № 26, раздел 2.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ п. 8.2. Контракта - Генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в переделах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Генеральный подрядчик осуществляет устранение дефектов за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественной проектной (при наличии) или сметной (при наличии) документации. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Генерального подрядчика и Заказчика.

В связи с тем, что Ответчик не явился и на связь не вышел, составление двустороннего акта, отражающего наличие недостатков (дефектов), не представилось возможным, акт подлежал составлению комиссионно.

29.11.2021 состоялся комиссионный выезд на объект: «Капитальный ремонт школы с. Ерик Белгородского района», по результатам которого составлен акт проверки объекта и ведомость объемов работ, подлежащих выполнению в рамках гарантийных обязательств ООО «Архстрой Инвест».

В досудебной претензии Истца от 14.01.2022 № 36, которая получена Ответчиком, изложено, что для обеспечения надлежащей эксплуатации объекта Ответчику необходимо в рамках гарантийных обязательств выполнить работы по ремонту наружных стен здания школы и покрытий тротуарной плитки согласно ведомости объемов работ, в следующих объемах, а именно произвести:

- разборку тротуарной плитки на крыльцах, ступенях, пандусах - 120,60 м2;

- демонтаж фасадной штукатурки «Короед» - 13,10 м2;

- демонтаж бортовых камней 100*20*8см -71,00 м;

- расшивка (очистка) швов на стене крыльца - 2,40 мп;

- заделку трещин в кирпичных стенах цементным раствором - 2,40 мп;

- произвести уплотнение основания под тротуарной плиткой - 120,60 м2;

- устройство основания из ЦП смеси толщиной 50 мм - 120,60 м2;

- укладка тротуарной плитки (Б/У) на ЦП смесь до 50 мм - 120,60 м2;

- установка бортовых камней 100*20*8см (Б/У) - 71,00 м;

- устройство фасадной штукатурки «Короед» - 13,10 м2.

Указанные недостатки (дефекты) Ответчик не устранил ни в срок до 14.02.2022, ни по настоящее время. Возражения (или претензии) Ответчик в адрес Истца не направлял, факт необходимости устранения недостатков (дефектов) не оспаривал.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющие результат работы (статья 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 8.2. контракта установлено, что 8.2. Генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченным им третьим лицом.

Если в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Генеральный подрядчик. Генеральный подрядчик осуществляет устранение дефектов за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественной проектной (при наличии) или сметной (при наличии) документации. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Генерального подрядчика и Заказчика.

При отказе Генерального подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, недостатков качества выполненных работ, соответствия условиям Контракта Заказчик в праве устранить их самостоятельно, либо привлечь другое лицо для их устранения за счет Подрядчика (п. 8.3 контракта).

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с требованиями п. 8.2 контракта пригласил представителя ответчика для совместного осмотра объекта и составления двустороннего акта. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств в установленное время на осмотр объекта не явился.

Направленную в адрес ответчика претензию с требованием устранения недостатков ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец обоснованно составил акт осмотра о выявленных дефектах выполненных работ в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, основания для признания акта осмотра объекта от 29.11.2021 нелегитимным, у суда отсутствуют.

При выявлении в период гарантийной эксплуатации объекта недостатков и дефектов выполненных подрядчиком работ, именно на подрядчике лежит обязанность по доказыванию факта отсутствия таких недостатков либо того, что дефекты возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией объекта или произошли вследствие нормального износа объекта.

Ответчик достаточных относимых и допустимых доказательств того, что выявленные истцом недостатки и дефекты выполненных работ не являются таковыми, возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта либо были устранены ответчиком, в суд не представлено.

Также как не представлено и доказательств того, что работы выполнены ответчиком качественно и выявленные дефекты не относятся к области ответственности ответчика, поскольку им не выполнялись.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения условия договора об устранении недостатков выполненных работ в обусловленный срок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск МКУ "УКС Белгородского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "АРХСТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 4 от 05.02.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт школы с. Ерик Белгородского района» а именно произвести:

- разборку тротуарной плитки на крыльцах, ступенях, пандусах - 120,60 м2;

- демонтаж фасадной штукатурки «Короед» - 13,10 м2;

- демонтаж бортовых камней 100*20*8см -71,00 м;

- расшивка (очистка) швов на стене крыльца - 2,40 мп;

- заделку трещин в кирпичных стенах цементным раствором - 2,40 мп;

- произвести уплотнение основания под тротуарной плиткой - 120,60 м2;

- устройство основания из ЦП смеси толщиной 50 мм - 120,60 м2;

- укладка тротуарной плитки (Б/У) на ЦП смесь до 50 мм - 120,60 м2;

- установка бортовых камней 100*20*8см (Б/У) - 71,00 м;

- устройство фасадной штукатурки «Короед» - 13,10 м2, в течение тридцати календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ООО "АРХСТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ "УКС Белгородского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Танделова З. М.