Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А29-15191/2017

242/2018-56575(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15191/2017
04 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, пени,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Южный»,

в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (уточненным) к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта», ответчик) о взыскании 410 114 руб. 79 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года в отношении жилых помещений расположенных по адресам: <...>, 1а, 3, 3а, 5, 9, 11, 11а, 13, 15, 18, ул. Южная, <...>, 8, 10, 12, ул. Чапаева, <...>, ул. Баева, <...>, 26а, 28а, ул. Интинская, <...> 903 руб. 71 коп. пени, начисленных на сумму долга в соответствии с частью 14 статьи 155

Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2016 по 08.12.2017 и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2017 по дату погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 08.12.2017 исковое заявление ООО «Тепловая Компания» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ООО «Южный», третье лицо).

29.01.2018 в арбитражный суд поступил отзыв Администрация МО ГО «Инта», согласно которому ответчик возражает против взыскания задолженности за тепловую энергию по квартирам, которые не числятся в реестре муниципальной собственности. Доводы ответчика и список таких квартир приведены в отзыве от 25.01.2018 № 06/987.

Для выяснения обстоятельств по делу, суд определением от 16.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное заседание в первой инстанции назначено на 16.04.2018.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Определением от 16.04.2018 судебное разбирательство было отложено на 15.05.2018, затем – до 29.06.2018.

В судебном заседании 29.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 02.07.2018 года, в судебном заседании, проведенном 02.07.2018 объявлен перерыв до 14 час. 00 мн. 04.04.2018. Вынесены протокольные определения. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

27.06.2018 в арбитражный суд от ответчика поступили возражения в части взыскания задолженности по квартирам в г. Инте, расположенным по адресам: ул. Ленинградская, д. 1, кв. №№ 20, 46, 64; ул. Ленинградская, д. 11, кв. № 11, ул. Ленинградская, д. 11а, кв. № 47; ул. Ленинградская, д. 5, кв. № 15; ул. Южная, д. 4, кв. №№ 12, 79; ул. Южная, д. 8, кв. № 34,35; ул. Чапаева, д. 7, кв. № 14, ответчик просит исключить названные квартиры из расчета задолженности.

29.06.2018 в материалы дела от истца письмом от 29.06.2018 № 1547 поступили дополнительные документы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, третье лицо мотивированный отзыв на иск и истребуемые документы не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.07.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 02.07.2018 № 1573 уточнил исковые требования в связи исключением из расчета квартир № 20 и № 46, расположенных по адресу: <...> и квартиры № 11 по ул. Ленинградская, д. 11, просит взыскать с ответчика 153 448 руб. 89 коп. задолженности за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года, 36 315 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2016 по 02.07.2018, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2018 по дату погашения задолженности. Судом уточнения исковых требований приняты.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению на территории г. Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных домов, где расположены незаселенные квартиры, относящиеся к муниципальному жилому фонду МО ГО «Инта».

ООО «Южный» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам <...>, 1а, 3, 3а, 5, 9, 11, 11а, 13, 15, 18, ул. Южная, <...>, 8, 10, 12, ул. Чапаева, <...>, ул. Баева, <...>, 26а, 28а, ул. Интинская, д. 4.

В спорных многоквартирных домах имеются жилые помещения (квартиры), находящиеся в казне МО ГО «Инта», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (т. 5, л.д. 3-29).

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные многоквартирные дома.

В материалы дела представлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячей воды, акты о факте потребления тепловой энергии и теплоносителя, акты отпуска тепловой энергии, горячей воды (коммунальных ресурсов), подписанные истцом и третьим лицом.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, сведения об основных характеристиках недвижимости, а также сведения об отсутствии запрашиваемых сведений (т.3, л.д. 82-137, т.4, л.д. 1-41, 43-135, т.5, л.д. 31-116, т.6, л.д. 1-154, т.7, л.д. 1-42, 68-69).

Расчет задолженности за поставленную тепловую энергию произведен истцом исходя из площади спорных жилых помещений, установленного норматива потребления тепловой энергии, утвержденного решением Совета МОГО «Город Инта» (л.д. 13, т. 5) и тарифами на тепловую энергию, установленными Службой Республики Коми по тарифам (л.д. 134-150, т. 5, л.д. 1-55, т. 6).

Объем переданной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Между ООО «Тепловая Компания» (цессионарий) и ООО «Южный» (цедент) заключены договоры уступки права требования: от 17.10.2016 № 148/2016, от 31.05.2016 № 72/2016, от 17.11.2016 № 159/2016, от 12.04.2017 № 37/2017, от 15.08.2016 № 109/2016, от 16.01.2017 № 02.03/01/2017, от 27.02.2017 № 26.03/02/2017, от 30.04.2016 № 50/2016, от 26.08.2016 № 112/2016, от 26.08.2016 № 112/2016, от 17.12.2016 № 167/2016, по условиям которых цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам по оплате цеденту задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению, в жилом и нежилом помещении) за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года.

Оценив условия договоров уступки прав требования, судом установлено, что договоры соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами

обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда, из чего следует, что именно ответчик обладает всей полнотой необходимой информации о пустующих жилых и нежилых помещениях, являющихся муниципальной собственностью.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку пустующие жилые помещения являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, в том числе и коммунальные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,

ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2145 от 12.09.2017

(т.2, л.д. 66), которая получена ответчиком, согласно штампу входящей корреспонденции, 13.09.2017, вместе с тем оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что квартиры по адресам: ул. Южная, д. 4, кв. 12, 79; ул. Южная, д. 8, кв. 34, 35; ул. Ленинградская, д. 1, кв. 64; ул. Ленинградская, д. 5, кв. 15; ул. Ленинградская, д. 11, кв. 11, ул. Ленинградская, д. 11а, кв. 47; ул. Чапаева, д. 7, кв. 14; являются частной собственностью.

Ответчик также сообщил, что в отношении следующих квартир период незаселения отсутствует: ул. Ленинградская, д. 1, кв. 46, 20.

Истец с учетом возражений ответчика исключил из расчета квартиры по адресам: ул. Ленинградская, д. 1, кв. 46, ул. Ленинградская, д. 1, кв. 20, ул. Ленинградская, д. 11, кв. 11, остальная часть возражений истцом не принята.

Истец в обоснование заявленных требований и возражений ответчика в части включения в расчет задолженности, представил документальные доказательства и пояснения.

Так, спорная квартира № 15 в доме № 5 по ул. Ленинградская, согласно ответу нотариуса от 02.02.2018 № 01-11/2018 в отношении гр. ФИО1, умершей 31.03.2005. Наследственное дело было заведено 06.04.2005 по заявлению об отказе от наследства. Заявлений о принятии наследства не поступало. Дело прекращено через 5 лет в связи с не обращением наследников к нотариусу. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось. На основании изложенного, квартира является выморочным имуществом.

Квартира № 47 в доме № 11а по ул. Ленинградская (согласно поквартирной карточке) является пустующей, поскольку ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы с 14.01.2005 по 01.01.2006. Определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты

Республики Коми по делу № 2-1347/2015 от 25.08.2015 было установлено, что Головач А.В. умер 04.03.2013.

Квартиры № 79 в доме № 4 по ул. Южная (согласно поквартирной карточке) является пустующей, поскольку ФИО4 умер 20.05.2009, остальные члены семьи выписаны 03.12.1997. Согласно ответа нотариуса ФИО5 наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, а значит правопреемники отсутствуют.

Согласно поквартирным карточкам по адресам: ул. Чапаева, д. 7, кв. 14, а также ул. Южная, д. 4, кв. 12 все жильцы выписаны, квартиры являются пустующими.

Квартира № 34,35 по ул. Южной д. 8 также не находится в частной собственности, спорная квартира являлась предметом рассмотрения и задолженность по ней уже взыскивалась с ответчика в арбитражных делах.

Судом установлено, что спорные квартиры являлись предметом рассмотрения по иным делам и решениями Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2018 по делу № А29-13005/2017, от 23.03.2018 по делу № А29- 14168/2017, от 04.04.2018 по делу № А29-17042/2017, от 19.03.2018 по делу № А29-17143/2017, от 11.04.2018 № 196/2018, от 13.11.2017 № А29- 4286/2017, требования ООО «Тепловая Компания» за иные спорные периоды удовлетворены.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года составила 153 448 руб. коп.

Ответчик не оспорил объём коммунальных услуг, доказательств погашения задолженности перед истцом (либо перед первоначальным кредитором — ООО «Южный») не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 53 Устава Муниципального образования городского округа «Инта» от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация городского округа в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами.

На основании изложенного, муниципальное образование городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений, не заселенных физическими лицами, независимо от того, заложены в бюджете муниципального образования средства на содержание общего имущества в многоквартирных домах или нет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что исковые требования истца к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации о взыскании

153 448 руб. 89 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.05.2016 по 02.07.2018 в сумме 36 315 руб. 40 коп.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, поэтому требование о взыскании пеней правомерно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ сумма пени подлежит оплате исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный выше подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3).

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 11.05.2016 по 02.07.2018 подлежат удовлетворению в сумме 36 315 руб. 40 коп.

Истец также просит взыскать пени, начисленные на сумму долга за период с 03.07.2018 по дату погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет пени в твердой денежной сумме произведен истцом по 02.07.2018, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с 03.07.2018.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика. Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 1104012362, ОГРН: 1091104000129) 153 448 руб. 89 коп. задолженности, 36 315 руб. 40 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2016 по 02.07.2018, пени, начисленные на сумму долга за период с 03.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов