Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А55-559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-559/2022
14 апреля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2022 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти, 445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы, 4


к Индивидуальному предпринимателю ФИО3


о взыскании 1 733 руб. 31 коп.



при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.03.2022, диплом,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 733руб. 31 коп., в том числе: 1 644 руб. 02 коп. – сумма неосновательного обогащения; 89 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, указал на оплату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование чего представил платежные поручения № 3539 от 29.12.2021, № 3540 от 29.12.2021.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате обследования управлением административной практики и контроля земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы ФИО5, ООТ «Универмаг Комсомольский», установлен факт самовольного занятия территории общего пользования площадью 7,0 кв. м. Данный факт отражен в акте осмотра земельного участка от 22.07.2021 № 9-157.

в период времени с 12.07.2019 по 20.08.2021 ФИО3 без оформленных в установленном порядке документов занимал указанный земельный участок площадью 7 кв.м., использую участок под эксплуатацию торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 по делу №А55-39885/2019 г. установлено, что ФИО3 использует земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201057:629 и самовольно занял площадью 7 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Лизы ФИО5, ООТ «Универмаг Комсомольский».

Указанным решением суда ответчик был обязан произвести демонтаж павильона с южной стороны 5 кв.м., с западной стороны 3,6 кв.м. с восточной стороны 1, 4 кв.м., с северной стороны две входные группы (лестницы) площадью 1 кв.м., расположенных по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, остановка общественного транспорта «Универмаг Комсомольский».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию вновь.

Актом осмотра от 22.07.2021 г. № 9-157 установлено, что ранее выявленное правонарушение устранено частично, земельный участок не освобожден, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 также исполнено частично.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Письмом от 22.09.2021 г. № Гр-4357/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения за период с 12.07.2019 по 22.07.2021 составляет 1 644 руб. 02 коп.

Частью 2 ст. 1107 ПС РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, согласно расчету произведенному истцом сумма процентов за вышеуказанный период составила 89 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на оплату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 1 733 руб. 31 коп.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку взыскиваемая сумма была перечислена ответчиком на расчетный счет истца в силу наличия правовых оснований, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1