Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А09-9735/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9735/2021
город Брянск
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1,

к ООО «Белый Аист»,

о взыскании 1 025 285 руб. 50 коп. задолженности и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,


при участии:

от истца: ФИО2- представитель (доверенность б/н от 10.09.2021);

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, продавец, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Аист» (далее – ООО «Белый Аист», покупатель, ответчик) о взыскании 1 025 285 руб. 50 коп., в том числе: 725 676 руб. 50 коп. задолженности и 299 609 руб. договорной неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 253 руб. и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2021 по 23.09.2021 между ИП Боровиком Ю.В. и ООО «Белый Аист» заключены договоры поставки мясной продукции.

В соответствии с пунктами 1.1. – 1.2. указанных договоров продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю мясную продукцию согласно поданной покупателем заявки в устной или письменной форме, а покупатель принять и оплатить товар по отпускным ценам продавца, установленным на момент отпуска товара и указанным в накладной. Товары поставляются транспортом продавца. моментом поставки товара покупателю признается передача товара покупателю и подписание товарно-транспортной и (или) товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки.

Пунктами 3.1. – 3.2. договоров закреплено, что продавец обязан поставить и передать покупателю товар надлежащего качества в сроки согласованные с покупателем в ассортименте и количестве согласно поданной заявке. Продавец вправе в случае отсутствия на складе продавца необходимого ассортимента и количества товара продавец вправе изменить ассортимент и количество товара по согласованию с покупателем.

Пунктами 3.3. договоров закреплено, что покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту и подписать соответствующие документы (накладную и т.д.) и оплатить купленный товар в срок, установленный в п.п. 4.1. договоров.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров покупатель осуществляет оплату за товар в течение 3-х календарных дней с момента получения данного товара безналичным расчетом или иным способом не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

В рамках заключенных между сторонами договоров истец за период с 01.01.2021 по 23.09.2021 поставил в адрес ответчика продукция на общую сумму 5 131 448 руб. 70 коп.

Товар принят ответчиком, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг обществом предъявлено не было, произведена частичная оплата в сумме 4 405 772 руб. 20 коп.

Таким образом, по состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 725 676 руб. 50 коп., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счёту 62 за период с 01.01.2021 по 13.10.2021 и товарными накладными.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия б/н от 28.09.2021, с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию по договорам поставки мясной продукции в десятидневный срок, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, на настоящий момент оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара поставщиком покупателю.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями уполномоченными представителями обеих сторон.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ч. 2 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 725 676 руб. 50 коп. задолженности по договорам поставки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 299 609 руб. договорной неустойки.

Согласно пункта 4.2. договоров при несвоевременной оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости поставленных товаров.

Исходя из вышеуказанного ответчику, за период просрочки исполнения обязательств по оплате начислена договорная неустойка в размере 299 609 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договорам поставки подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договора об оказании юридических услуг б/н от 21.09.2021, заключенного между ИП Боровиком Ю.В. (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Брянск-Консалтинг» (исполнитель), в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов доверителя при разрешении спора по взысканию суммы долга с ООО «Белый Аист».

В соответствии с п. 2 в рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы;

- принять меры по достижению результата, в котором заинтересован доверитель;

- представлять интересы доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда.

В обоснование размера судебных издержек в сумме 30 000 руб. истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг б/н от 21.09.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 000131 от 21.09.2021 на сумму 30 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя ИП Боровика Ю.В. в размере 30 000 руб. разумными и обоснованными, учитывая сложность и характер спора, объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, а также принимая во внимание размеры ставок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по чеку-ордеру от 18.10.2021 (операция № 105) уплатил 24 246 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 1 124 603 руб. 50 коп.

При этом размер государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований до 1 025 285 руб. 50 коп. составляет 23 253 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 253 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины ИП Боровику Ю.В. надлежит возвратить из федерального бюджета 993 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Аист» (243426, <...> стр. 1; дата и место государственной регистрации: 24.10.2006, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (241028, <...>; дата и место государственной регистрации: 03.08.2011, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области; ИНН <***>, ОГРНИП 311325621500010) 1 025 285 руб. 50 коп., в том числе: 725 676 руб. 50 коп. задолженности и 299 609 руб. договорной неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 253 руб. и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (241028, <...>; дата и место государственной регистрации: 03.08.2011, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области; ИНН <***>, ОГРНИП 311325621500010) из федерального бюджета 993 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.10.2021 (операция № 105).

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья И.В.Малюгов