Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А55-17334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 октября 2021 года

Дело №

А55-17334/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 годаРешение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ИНН <***>), г. Самара, Самарская область

к Открытому акционерному обществу "СПЗ", (ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.03,2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с к Открытого акционерного общества "СПЗ" задолженность за потребленную в январе, феврале 2021 электроэнергию в сумме 4 191 730, 91 руб., пени в сумме 69 201,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 305 руб.

Определением суда от 23.06.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «СПЗ» явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электроэнергии № 20-3564к (далее договор), в соответствии с условиями которого истец как Гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электроэнергии, а ответчик ее оплачивает.

Согласно п. 4.3. договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В январе, феврале 2021 г. истцом подана ответчику электроэнергия и выставлены к оплате счет-фактуры: № 21013101208/20/20-356412 от 31.01.2021 г. на сумму 2 049 903 руб. 86 коп.; № 21022800720/20/20-356412 от 28.02.2021 г. на сумму 2 141 827 руб. 05 коп.

В нарушение требований статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ и условий договора ответчиком не исполнено обязательство по оплате потреблённой в январе, феврале 2021 года электроэнергии в сумме 4 191 730 руб. 91 коп.

Указанную задолженность ответчик признает, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты приема-передачи за спорный период.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-8849/2017 от 19.06.2017 принято заявление о признании ОАО «СПЗ» несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Самарской области по делу А55-8849/2017 13.04.2018 принято решение о признании ОАО «СПЗ» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, задолженность за январь-февраль 2021 года является текущей, подлежит взысканию вне рамок дела А55-8849/2017.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 309, 310, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 191 730 руб. 91 коп., подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в спорный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в виде пени за период с 19.02.2021 г. по 19.06.2021 в размере 69 201 руб. 75 коп (согласно представленному расчету).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.12.2015 года) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

Кроме того, в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2021 г. по 19.06.2021 в размере 69 201 руб. 75 коп подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.110,67-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "СПЗ", (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ИНН <***>) задолженность в сумме 4 191 730, 91 руб., пени в размере 69 201,75 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 305 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова