Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А04-4195/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4195/2024
г. Благовещенск
21 февраля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.02.2025. Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Транспирит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 559 547 руб. 14 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомакс» (далее – истец, ООО «Автомакс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспирит» (далее – ответчик, ООО «Транспирит») о взыскании 6 559 547 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 6 049 661 руб. 50 коп., неустойка в размере 509 885 руб. 64 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг спецтехникой с экипажем № 25/23 от 08.06.2023.

Определением от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2024.

В предварительное судебное заседание 19.08.2024 истец и ответчик не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.11.2024 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец, в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 249 661 руб. 50 коп., пени в размере 509 885 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно откладывал заседания и объявлял перерывы с целью предоставления истцом подробного расчета суммы основного долга со ссылкой на акты выполненных работ и документы об оплате, с указанием на какие акты разнесена оплата; подробного расчета пени с обоснованием начальной даты ее начисления, а также договора оказания услуг спецтехникой с экипажем № 25/23 от 08.06.2023 в полном объеме.

10.02.2025 истец представил дополнительные пояснения, расчет основного долга на сумму 5 249 661 руб. 50 коп., пени на сумму 1 030 055 руб. 70 коп., просил удовлетворить данные требования в его отсутствие.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание 17.02.2025 лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором указал, что ООО «Транспирит» частично исполняет обязательства по оплате.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Автомакс» на праве собственности принадлежит спецтехника - Экскаватор HYUNDAI R350LVS зав. № машины (рамы): HJSCN9A3CN0001400, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации машины № СК 278910.

08.06.2023 между ООО «Автомакс» (исполнитель) и ООО «Транспирит» (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 25/23, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги спецтехники с экипажем, указанной в приложениях к настоящему договору, а заказчик оплачивает исполнителю соответствующую плату за оказанные услуги.

Как следует из пункта 1.1 договора, наименование, количество, основные характеристики, место эксплуатации, стоимость услуг и другие существенные условия предоставления техники определяются в приложении № 1 к договору оказания услуг спецтехники с экипажем № 25/23 от 08.06.2023 и является неотъемлемой частью договора.

Наименование техники, стоимость оказанных услуг стороны согласовали в приложении № 1 к договору оказания услуг спецтехники с экипажем № 25/23 от 08.06.2023 г., исполнитель оказывает услуги и иную технику, в том числе:

Экскаватор HYUNDAI R350LVS зав. № машины (рамы): HJSCN9A3CN0001400 по стоимости 3400 руб./час. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, первичные учетные и иные документы, оформляются в том числе: путевой лист строительной машины; рапорт о работе строительной машины (механизма); справка для расчетов за выполненные работы (услуги).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 2.3 договора).

В подтверждение оказанных услуг истец представил счета-фактуры:

- № 178 от 31.07.2023 на сумму 1 115 200 руб.;

- № 179 от 02.08.2023 на сумму 136 000 руб.;

- № 191 от 11.08.2023 на сумму 125 800 руб.;

- № 148 от 31.07.2023 на сумму 375 519 руб.;

- № 165 от 06.08.2023 на сумму 80 112 руб.;

- № 149 от 10.08.2023 на сумму 36 800 руб., а также акт сверки взаимных расчетов с 01.05.2023 по 03.10.2023, акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 07.11.2024, подписанные сторонами без воражений.

24.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Автомакс» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг по договору оказания услуг спецтехники с экипажем № 25/23 от 08.06.2023 г. ООО «Автомакс» в материалы дела представлены счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов.

Судом исследованы представленные документы и установлено наличие подписей  уполномоченных лиц и оттисков печатей организаций, на которых четкими буквами выгравировано название организаций, их организационно-правовая форма, орган, зарегистрировавший организации, место регистрации. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

О фальсификации указанных документов стороной ответчика не заявлено, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати. Об изменениях реквизитов и оттисков печатей, а также о лицах неуполномоченных на подписание УПД, а также о неправомерно использующих печать организации, ООО «Автомакс» как в спорный, так и предшествующий период исполнителю не сообщалось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг техникой, а также объемов и стоимости оказанных услуг - не представлено.

В представленном отзыве ответчик указал, что частично исполняет обязательства по оплате. За период с 11.08.2023 по 21.10.2023 ООО «Транспирит» оплатило часть задолженности на сумму 1 780 276 руб. 50 коп. Акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 07.11.2024 подписан ответчиком без возражений, что свидетельствует о согласии ответчика с требованием основного долга в размере 5 249 661 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Транспирит» в пользу ООО «Автомакс» задолженность по оплате услуг договору оказания услуг спецтехники с экипажем № 25/23 от 08.06.2023 в размере 5 249 661 руб. 50 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Транспирит» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной в размере 1 030 055 руб. 70 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Частью 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Исследовав содержание заключенного договора, суд установил, что сторонами не было согласовано условие о возможности взыскания неустойки с заказчика в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

В определении от 13.02.2025 (после предоставления истцом договора оказания услуг спецтехникой с экипажем № 25/23 от 08.06.2023 в полном объеме) суд предложил истцу: обосновать возможность взыскания пени, с учетом пункта 5.1 договора оказания услуг № 25/23 от 08.06.2023; уточнить, что истец просит взыскать пени (статьи 330, 331 ГК РФ) или проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ); в случае требования о взыскании процентов, представить соответствующий расчет и уточнения.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Несмотря на предложение суда, истец не воспользовался процессуальным правом на уточнение требований и не исполнил процессуальную обязанность по предоставлению обоснования требования.

Учитывая, что договором № 25/23 от 08.06.2023 не предусмотрено условие о возможности начисления пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг, принимая во внимание, что истец не воспользовался правом, предусмотренным статьями 49 и 150  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 19.04.2023 по 22.05.2024 в размере 1 030 055 руб. 70 коп. следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных требований (5 249 661 руб. 50 коп.+ 1 030 055 руб. 70 коп. = 6 279 717 руб. 20 коп.), составляет 54 399 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 55 798 руб. по платежному поручению № 491 от 08.04.2024.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании пени отказано, госпошлина подлежит отнесению: на истца в размере 8923 руб., на ответчика в пользу истца в размере 45 476 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме в сумме 1399 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса РФ, статья 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспирит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 5 249 661 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 476 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 491 от 08.04.2024, в размере 1399 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий