Решение от 13 июня 2021 г. по делу № А52-4998/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4998/2020
город Псков
13 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (адрес: 180024, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области(далее – КУГИ Псковской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15.12.2014 № 320; об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее увеличение срока его действия на 3 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление Росреестра по Псковской области, третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать неправомерным отказ КУГИ Псковской области в заключении дополнительного соглашения.

Заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованного лица и третьего лица.

Ранее в судебных заседаниях ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по снованиям, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагает договор прекратившим свое действие 15.12.2019. Направление Комитетом письма с соглашением о расторжении договора являлось лишь констатацией данного обстоятельства без намерения продления арендодателем арендных отношений с заявителем.

Управление Россреестра по Псковской области представило письменный отзыв на иск, оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Интегра-Инвест»обратилось в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением от 28.03.2011 № 515 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного южнее земельного участка по Рижскому проспекту 100, ориентировочной площадью 7 000 - 9 000 кв.м. для строительства торгового центра с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент обращения.

Комиссией по выбору земельного участка 70.12.2012 был произведен выбор иобследование земельного участка для строительства торгового комплекса, о чём былсоставлен соответствующий акт о выборе земельного участка.

Постановлением Администрации города Пскова от 18.01.2013 № 60 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане города Пскова местоположением: г. Псков, южнее земельного участка по Рижскому проспекту 100, для строительства торгового комплекса, ориентировочной площадью 8 916 кв.м.

Администрация Псковской области 28.05.2013распоряжением № 119-р «Опредварительном согласовании места размещения объекта ЗАО «Интегра-Инвест»», всоответствии с пунктом 5 ст. 30, пунктами 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату рассмотрения заявления, утвердила акт о выборе земельного участка.

Администрацией Псковской области 08.12.2014было вынесено распоряжение № 577-р «О предоставлении в аренду ЗАО «Интегра-Инвест» земельного участка в городе Пскове для строительства торгового комплекса», которым ЗАО «Интегра-Инвест» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет для строительства торгового комплекса земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:27:0070105:1457, площадью 8 916 кв.м. с местоположением: г. Псков, южнее земельного участка по Рижскому проспекту,100.

На основании распоряжения Администрации области от 08.12.2014 № 577-р между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям (арендодатель) и ЗАО «Интегра-Инвест» (арендатор) был заключен договор от 15.12.2014 № 320 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование сроком на 5 лет спорный земельный участок. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.03.2015.

На основании соглашения от 31.03.2015 о передаче прав и обязанностей по договору от 15.12.2014 № 320 ЗАО «Интегра-Инвест» передало, а ООО «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) приняло права и обязанности арендатора по Договору аренды от 14.12.2014.

По договору от 15.02.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 15.12.2014 права и обязанности арендатора перешли от ООО «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к заявителю по настоящему делу ООО «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 01.03.2017.

Указом Губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре аппарата администрации Псковской области» Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям был переименован в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Таким образом, в настоящее время арендодателем по Договору аренды от 15.12.2014 является Комитет, а арендатором - ООО «Партнер».

Согласно пунктам 1.1 и 10.1 договора аренды, он заключен на срок 5 лет с 15.12.2014 по 15.12.2019.

Пунктами 5.1.2, 5.2.8 договора аренды от 15.12.2014 предусмотрено право арендатора на заключение в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, сделанному за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Как указывает заявитель в настоящем заявлении, поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 15.12.2014 пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем 04.09.2020 Комитет направил в адрес заявителя письмо № 1/ип-11948 (получено заявителем 15.09.2020), в котором сообщил о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды от 15.12.2014, направляет проект соглашения о расторжении договора.

Поскольку проект соглашения, направленный ООО «Партнер», им подписан не был, Комитетом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.12.2020 сведения о расторжении вышеуказанного договора внесены в ЕГРН, запись об аренде погашена.

Заявитель, не согласившись с предложением Комитета расторгнуть договор, направил в адрес Комитета письмо от 24.09.2020, в котором сообщил, что продолжает пользоваться земельным участком на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, и, руководствуясь частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) просил заключить дополнительное соглашение к Договору аренды от 15.12.2014, предусматривающее увеличение срока действия договора на 3 года.

В ответ на предложение Заявителя заключить дополнительное соглашение об увеличении срока, Комитет ответил письмом от 15.10.2020 № 1/ип-14220, в котором указал, что с учетом положений пункта 3 статьи. 3, пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, статьи 621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, не применяется после 01.03.2015, в том числе не применяются положения указанной статьи ГК РФ в части возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с истечением срока действия договора, Комитет сообщил Заявителю о невозможности заключения дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Заявитель считая, что указанный отказ Комитета от заключения дополнительного соглашения является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «Партнер», обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621ГК РФ, если арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, указывает, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ в отсутствие своевременного возражения арендодателя арендатор пользуется вещью на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды и к нему не могут быть применены меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора. В связи с тем, что взаимоотношения сторон (арендатора ООО «Партнер» и арендодателя КУГИ Псковской области) полностью соответствуют требованиям части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», то отказ КУГИ Псковской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на территории г. Пскова, государственная собственность на который не разграничена, выраженный в письме № 1/ип-11948 (получено заявителем 15.09.2020), является незаконным.

Истец указывает, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Между тем суд считает указать следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и истцом заключен договор аренды земельного участка № 320 от 15.12.2014 на срок до 15.12.2019. Данный срок является пресекательным, то есть по истечении срока действия договор прекращается, что прямо предусмотрено пунктом 10.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2.8 договора в случае, когда арендатор намерен заключить договор аренды на новый срок, письменно известить арендодателя не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока настоящего договора, и согласовать условия нового договора.

15.10.2020 на заявление ООО Партнер» о продлении договора аренды земельного участка Комитетом дан ответ (письмо №1/ип-14220) о том, что указанный договор прекратился, а также о том, что с учетом положений пункта 3 статьи. 3, пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, статьи 621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, не применяется после 01.03.2015, в том числе не применяются положения указанной статьи ГК РФ в части возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по общему правилу на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Как установлено судом в процессе рассмотрения настоящего спора, на спорном земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, не имеется объектов незавершенного строительства, наличие которых согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» влечет возникновение права на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

Данное обстоятельство сторонами было установлено комиссионно на предложение суда.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования спорного земельного участка от 22.04.2021, составленному совместно заявителем, заинтересованным лицом и помощником кадастрового инженера ФИО3, его участники установили следующее: на земельном участке присутствует водопроводный колодец с имеющимся в нем оборудованием, канализационный колодец, шкаф вводно-распределительного устройства (электрический щит) для обеспечения электроснабжения земельного участка. Помимо указанных элементов сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения комиссией установлено наличие за границами спорного земельного участка электрической трансформаторной подстанции, а также колодцев магистральной сети водоснабжения.

В пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, указано, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку нормами ЗК РФ, действующими с 01.03.2015 года, а также переходными положениями Закона № 171-ФЗ с указанной даты не предусмотрено преимущественного права арендатора земельного участка публичной собственности на продление договора аренды, то после 01.03.2015 обществу не может быть предоставлен земельный участок в порядке реализации преимущественного права ввиду того, что введено новое правовое регулирование о предоставлении земли в аренду в порядке проведения торгов.

Земельным кодексом РФ предусматривается лишь возможность заключения нового договора аренды земельного участка на новый срок. При этом статьями 39.6 и 39.8ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Суд считает необходимым отметить, что данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621ГК РФ (пункт 15 статьи 39.8ЗК РФ).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - в пункте 4 данной статьи.

Так, согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом по смыслу указанных положений названные лица имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов лишь при наличии всей совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из этого следует, что в случае, если земельный участок предоставлен лицу без проведения торгов, то в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ такое лицо имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

Следует отметить, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка (после 15.12.202019) арендатор был вправе заключить только новый договор аренды земельного участка, однако такой договор между сторонами не заключался (ни на торгах, ни без проведения торгов).

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 10.1договора его срок является пресекательным.

ООО «Партнер» своим правом на заключение договора на новый срок в порядке, установленном пунктом 5.2.8 договора, не воспользовался письменно за 60 календарных дней до истечения срока договора в адрес арендодателя уведомления о намерении продолжить арендные отношения не направлял. Кроме того, объектов недвижимости и объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке не имеется, арендатором не построено. Имеющиеся на участке элементы сетей водоснабжения, канализации и электроснабжения не являются объектами недвижимости.

Представленная заявителем в материалы дела техническая документация не свидетельствует о невозможности для ООО «Партнер» осуществить строительство на арендованном участке в установленный договором и разрешением на строительство срок.

При этом разрешение на строительство у Общества закончилось в 2018 году, за его продлением либо выдачей нового разрешения на строительство в уполномоченные органы заявитель не обращался. Доказательства обращения в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения КУМИ города Пскова, являющегося получателем арендной платы по договору, согласно которой у заявителя имеется значительная задолженность по арендным платежам за продолжительный период, которая не была оплачена ООО «Партнер» и в период рассмотрения настоящего спора.

Уведомление о намерении заключить дополнительное соглашение с КУГИ Псковской области заявитель направил только спустя 9 месяцев после прекращения договора аренды.

Из указанного поведения в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами суд приходит к выводу, что арендатор утратил интерес к продолжению арендных отношений после 15.12.2019, каких-либо активных действий по сохранению арендных отношений не предпринимал.

Как верно указано Комитетом спорный договор аренды прекратил свое действие после 15.12.2019.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктами 6 – 8 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона, действующей в момент обращения истца с заявлением) установлено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Ссылка истца на то, что у него есть право на продление указанного договора аренды земельного участка по правилам пунктов 6-8 статьи 19 Федерального закона от 1.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", также является необоснованной.

Поскольку на момент обращения ООО «Партнер» в Комитет с заявлением о продлении договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" договор аренды земельного участка № 320 от 15.12.2014не действовал, поэтому условия, при которых возможно продление договора аренды земельного участка, не соблюдаются.

Суд считает, что ответчик, правомерно отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора и указал на прекращение действия договора.

В силу пункта 1 статьи 610ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 10.1 договора № 320 от 15.12.2014срок его действия - по 15.12.2019 и в соответствии с пунктом 5.2.8 может быть заключен на новый срок только после направления уведомления арендатором намерения о его заключении за 60 календарных дней до истечения срока договора в адрес арендодателя.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением от 24.09.2020о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды истек.

Позиция ответчика о возобновлении договора на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ судом признается ошибочной.

Верховный суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.02.2020 по делу № 308-ЭС19-19368 указал, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, судом не установлено оснований для констатации наличия у истца права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Наличие предусмотренных статьей 39.6ЗК РФ случаев, при которых истец имеет право на заключение нового договора без проведения торгов, и соблюдение условий для реализации такого права, не установлено, и сторонами не заявлено.

Согласно представленным в материалы дела акту обследования земельного участка от 22.04.2021 и фотоматериалам, предоставленный по спорному договору аренды земельный участок не огорожен, строительство на нем не ведется, признаков освоения земельного участка не имеется.

Исходя из изложенного, договор аренды земельного участка № 320 от 15.12.2014не подлежал возобновлению и прекратил действие в связи с истечением срока, на который заключен.

При таких обстоятельствах, на дату рассмотрения заявления истца о продлении срока действия договора аренды у ответчика отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ.

Ссылка заявителя на абзац 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, не принимается, поскольку указанный в данном Обзоре подход применяется только к тем случаям, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В рассматриваемом случае такое право у Общества отсутствует.

Кроме того данная ссылка заявителя на возможность пролонгации спорного договора аренды основаны на неверном толковании норм закона.

Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ введена в действие глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 марта 2015 г.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 г. и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621ГК РФ.

Условия заключенных до 1 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Довод о том, что по состоянию на дату получения письма Комитета о прекращении арендных отношении и направления предложения подписать дополнительное соглашение в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка имелась запись об аренде земельного участка ООО «Партнер», отклоняется судом. Внесение изменений в реестр зависит от своевременности подачи соответствующего заявления Комитетом. Несвоевременное внесение соответствующих сведений не изменяет вывод о фактическом прекращении срока действия договора аренды.

Довод о том, что арендодатель известил общество о расторжении договора аренды только уведомлением от 04.09.2020 №1/ип-11948, отклоняется судом, поскольку в указанном уведомлении арендодатель лишь констатировал факт о прекращении срока действия договора аренды с 15.12.2019.

Суд также отмечает, что позиция заявителя по применению положений пунктов 6 – 8 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ к договорам, продленным на не определённый срок, является ошибочной и основана на неверном толковании норм права, поскольку данная норма закона подлежит применению только к срочным договорам, заключенным на определенный срок. Тогда как заявитель указывает, что его договор пролонгировался на неопределенный срок.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева