Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А82-21797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21797/2021
г. Ярославль
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19674 руб. убытков,


при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 02.03.2020;

от ответчика – ФИО3 – индивидуальный предприниматель;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, арендодатель) обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании, с учетом уточнений, 19674 руб. убытков, связанных с восстановительными работами помещений, переданных по договору аренды от 22.04.2021.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: на момент возврата помещение находилось в нормальном состоянии, дверь и раковина были приобретены за счет личных средств арендатора, никак не компенсировались предыдущим арендодателем, были демонтированы при освобождении помещений, арендодателю была предоставлена взамен демонтированной раковины металлическая, однако он от нее отказался; истец приобретал помещения уже с готовым арендатором со всеми недостатками, ручку сломал следующий арендатор.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

22.04.2021 между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование нежилые помещения общей площадью 97,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4,5 в лит. А1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер помещения: 76:23:011304:3286, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 23.04.2021.

Согласно акту приема на момент приема помещение осмотрено арендатором и находится в состоянии, пригодном для использования по назначению, приложены фотографии. Недостатков помещения в акте не зафиксировано.

Договор заключен на срок до 22.03.2022.

Пунктом 3.4.5 договора аренды установлено, что при окончании действия данного договора по любым основаниям арендатор самостоятельно и за свой счет приводит помещение в первоначальный вид. Под первоначальным видом понимается состояние помещения и планировка согласно кадастровому паспорту и акту приема-передачи на момент подписания настоящего договора.

В случае желания одной из его сторон в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор до истечения его срока - сторона имеет право на такое расторжение, если она предупредила письменно другую сторону за 14 дней до даты расторжения (пункт 5.1.1 договора).

01.09.2021 истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 16.09.2021.

27.09.2021 сторонами подписан акт возврата помещения, в котором зафиксировано, что помещение находится в непригодном для использования состоянии: в основном помещении грязь, имеются сколы на плитке, отсутствуют радиаторные решетки (экраны 2 шт), электропроводка находится в небрежном состоянии (провода торчат из потолка, валяются на полу), входная дверь исправна, санузел: отсутствует дверь в санузел, в наличии раковина есть (нет), светильника нет, в складском помещении: битая плитка напольная, отсутствуют целостные сэндвич панели верхней части окна (2 шт.), сломана ручка на окне, грязь, повреждены люмисцентные лампы, на входе разрушено бетонное покрытие крыльца.

Арендатор выразил несогласие, указав, что помещение находится в пригодном состоянии.

В претензии, направленной ответчику 01.10.2021 истец предложил ответчику собственными силами и за свой счет установить в санузле входную дверь и фаянсовую раковину со смесителем, установить в оконном проеме отсутствующий стеклопакет, заменить сломанную оконную ручку, а также очистить стены и пол от загрязнений, восстановить крепление электропроводки, вернуть экраны от радиаторов отопления, светильники, а также устранить иные недостатки помещения, указанные в данной претензии.

Также арендодатель указал, что представленная взамен вывезенной фаянсовой раковины бывшая в употреблении металлическая раковина не может быть принята и не является равноценной заменой.

Поскольку в добровольном порядке арендатор не устранил обнаруженные недостатки, арендодатель обратился с иском в суд с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 19674 руб., в т.ч. 8774 руб. расходов на покупку материалов, 10900 руб. расходов на выполнение работ по установке двери в санузел, сантехнические работы и работ по замене сэндвич панели на окне.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, с составлением передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Исходя из названного, возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора, ненадлежащее исполнение которой является основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя соответствующих убытков (статьи 398, 622 ГК РФ)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм статей 15, 393 ГК РФ, положений статьи 65 АПК РФ при заявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Доказательств возврата арендованных помещений в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, в материалы дела представлены акт приемки-передачи помещений от 27.09.2021, составленный сторонами, и фотоматериалы. В указанных документах отражено, что возвращаемые помещения на момент передачи их арендодателю имеют недостатки и повреждения.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что помещения были возвращены в ненадлежащем состоянии с недостатками, указанными в акте приема-передачи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 19674 руб. стоимости восстановительного ремонта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Размер убытков в сумме 19674 руб. определен истцом на основании понесенных расходов на приобретение материалов, а также оплате работ по установке двери, сантехники и замене сэндвич панели.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств приобретения двери и раковины за счет собственных средств не представлено, соглашений о распределении отделимых улучшений между сторонами не заключалось.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19674 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова