Дополнительное решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А83-4068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4068/2017
29 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления об отказе от части исковых требований в рамках дела № А83-4068/17 по иску

Общество с ограниченной ответственностью «Весна»

к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Черноморец» городского округа Евпатория Республики Крым

о признании договора незаключенным,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Черноморец» городского округа Евпатория Республики Крым, в котором просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 75 по ул. Некрасова в г. Евпатория, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений о выборе юридического лица от 24.02.2015 г. недействительным, признать договор управления многоквартирным домом № 75 по ул. Некрасова в г. Евпатория незаключенным.

Решением от 19 сентября 2017 года Арбитражный суд Республики Крым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Черноморец» городского округа Евпатория Республики Крым оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что при постановке решения не рассмотрен вопрос об отказе от части исковых требований в части признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 75 по ул. Некрасова в г. Евпатория, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений о выборе юридического лица от 24.02.2015 г. недействительным.

В судебное заседание, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Так, в материалах дела имеются соответствующие подтверждения получения копии судебных актов.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым – в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

При рассмотрении дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Черноморец» городского округа Евпатория Республики Крым о признании договора незаключенным, в порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от части исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 75 по ул. Некрасова в г. Евпатория, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений о выборе юридического лица от 24.02.2015 г. недействительным.

Суд принял заявление к рассмотрению.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что заявление истца об отказе в части исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 178, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вынести дополнительное решение по делу № А83-4068/2017.

Принять отказ истца от части исковых требований, производство по делу в части признания решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 75 по ул. Некрасова в г. Евпатория, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений о выборе юридического лица от 24.02.2015 г. недействительным – прекратить.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк