Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А33-32800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-32800/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственности «Бенур» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр» (ИНН <***>, 660133, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2018 № 246-2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2018, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО3, представителя по доверенности от 12.11.2018 № 24/568, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственности «Бенур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1594604,9 руб.

Определением арбитражного суда от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр».

ООО «Метрологический сервисный центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал позицию истца, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 6283 от 02.10.2006, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 4 договора; права и обязанности абонента – в разделе 5 договора.

На основании пункта 6.2. договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Согласно пунктам 6.4 – 6.5 договора электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

Пункт 7.1. определяет, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

При проведении плановой проверки системы учета

ООО «Бенур» 20.04.2015 представителями сетевой организации филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя ответчика выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока (№№ 01320, 01375, 01376) – в первом квартале 2013 года, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета от 20.04.2015 № 43-319.

19.05.2015 произведена замена трансформаторов тока и измерительный комплекс допущен в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт № 10-219.

На основании акта от 20.04.2015 № 43-319 истцом за период с 16.07.2014 (дата, когда должна была быть проведена проверка) по 19.05.2015 (дата допуска системы учета в качестве расчетной) произведено начисление за потребленную электроэнергию.

Согласно расчету истца стоимость потребленной электроэнергии составляет 1 594 604,90 руб.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен по нерегулируемым ценам.

Претензией от 24.10.2017 № 135603 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение № 16279 от 02.10.2006 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объект ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно акту ПАО «МРСК Сибири» от 20.04.2015 № 43-319 на объекте ответчика выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока (№№ 01320, 01375, 01376) – в первом квартале 2013 года.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления № 442).

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» срок межповерочного интервала спорных трансформаторов составляет 4 года, поэтому он истек в 1-ом квартале 2013 года.

В подтверждение факта установки спорных трансформаторов тока в 2009 году ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела представлена копия акта производства работ от 15.07.2009 об установке на объекте ответчика прибора учета №152563 и трансформаторов тока типа Т-0,66, однако, номера трансформаторов тока в указанном акте не зафиксированы.

Вместе с тем, представитель сетевой организации ссылается на то, что пломбы, установленные на прибор учета и трансформаторы тока 15.07.2009 (акт от 15.07.2009), не снимались, что подтверждается актом проверки от 20.04.2015, следовательно, трансформаторы тока также не снимались.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не доказан факт истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока.

ООО «Бенур» указывает, что трансформаторы тока тип Т-066, заводские номера №№ 01320, 01375, 01376 прошли поверку в установленный срок.

Так на трансформатор тока №01320 выдано свидетельство о поверке №0130-13 от 14.03.2013, действительно до 14.03.2017, на трансформатор тока № 01375 – свидетельство о поверке №0145-13 от 14.03.2013, действительно до 14.03.2017, на трансформатор тока № 01376 свидетельство №0146-13 от 14.03.2013, действительно до 14.03.2017. Указанные свидетельства выданы обществом с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр».

Ответчиком в материалы дела представлены копии: свидетельств о поверке 14.03.2013 года установленных на его объекте трансформаторов тока типа Т-0,66 с заводскими номерами 01320, 01375, 01376, выданных ООО «Метрологический сервисный центр», а также аттестата аккредитации ООО «Метрологический сервисный центр» на право поверки средств измерений (действителен до 07.06.2015) от 16.06.2010, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Истцом, в свою очередь, представлено письмо управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу от 19.01.2018 № СФО/90/АЛ на запрос ПАО «МРСК Сибири», согласно которому ООО «Метрологический сервисный центр» (аттестат аккредитации № RA.RU.311269) имеет аккредитацию на право выполнения работ по поверке средств измерений с 2015 года и по настоящее время.

В материалы дела третьим лицом ООО «Метрологический сервисный центр» представило копию аттестата аккредитации на право поверки средств измерений от 16.06.2010, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в соответствии с приказом от 08.06.2010 №2171, регистрационный номер в Реестре аккредитованных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 1609, а также копию указанного приказа от 08.06.2010 № 2171.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Метрологический сервисный центр» подтвердили факт поверки, указав, что поверка трансформаторов тока была осуществлена 14.03.3013, основание для поверки – обращение ООО «Бенур», договор на поверку не заключался ввиду незначительности объема и стоимости выполняемых работ; результат поверки – положительный (то есть средства измерений работают с заданной точностью).

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Последствия неисполнения потребителем обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета предусмотрены, в том числе в пункте 179 Правил № 442, в виде определения объема поставленной электрической энергии расчетным способом.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 со ссылкой на статьи 2, 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» разъяснил, что к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает, что материалами дела подтверждается, что трансформаторы тока Т-0,66 МУЗ, зав. №/№ 01320, 01375, 01376 на дату проведения проверки были поверены в установленном порядке; не могли повлиять на работу измерительного комплекса, поскольку являлись технически исправными.

При таких обстоятельствах основания для определения стоимости электроэнергии на основании акта от 20.04.2015 в размере 1 594 604,90 руб., исходя из расчетного способа в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442, отсутствуют.

Возражения истца и ПАО «МРСК Сибири» о несоответствии свидетельств о поверке от 14.03.2013, представленных ответчиком (невозможность проведения поверки без распломбирования трансформаторов, проведение поверки не аккредитованным лицом; недействительность сертификатов, выданных ООО «Метрологический сервисный центр» и т.д.), не принимаются судом.

Суд считает, что указанные доводы сторон не влияют на необоснованность исковых требований к ответчику, который в качестве потребителя добросовестно полагал, что спорные трансформаторы тока поверены уполномоченной на это организацией, к которой он обратился, как и не являются основанием для признания спорных свидетельств недействительными.

По существу, замечания истца и третьего лица о проведенной ООО «Метрологический сервисный центр» поверке, касаются непосредственно деятельности данной организации и не могут служить основанием для возложения вины за это на потребителя, не являющегося специализированной организацией.

Кроме того, следует отметить, что при наличии надлежащих доказательств несоблюдения ООО «Метрологический сервисный центр» требований действующего законодательства при проведении процедуры поверки (отсутствия аккредитации, проведения поверки неаккредитованным лицом и т.д.), ПАО «МРСК Сибири», как организация, проводившая проверку на объекте ответчика, вправе обратиться в суд с иском для защиты нарушенного права.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 946 руб. платежным поручением № 33472 от 21.11.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 946 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина