Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А03-17609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–17609/2022

13 июня 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности в размере 5 019 317 рублей 74 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТПК «Сибирия», временного управляющего ООО «ТПК «Сибирия» ФИО2; ООО «СВС-АГРО»,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.04.2022, диплом рег. номер 053 от 05.07.2021);

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.12.2022, диплом рег. номер 335 от 30.05.2000);

от временного управляющего ООО «ТПК «Сибирия» ФИО2 – ФИО2 (паспорт);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 019 317,74 руб., в том числе: 4 958 793,29 руб. сумма основного долга, возникшего в связи с неоплатой поставки товара льна в количестве 130 тонн 320 кг, 60 524,45 руб. неустойки в связи с просрочкой оплаты товара.

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТПК «Сибирия», временный управляющий ООО «ТПК «Сибирия» ФИО2; ООО «СВС-АГРО».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что УПД (товарные накладные) на спорную поставку отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сделки между сторонами не было, договорные отношения сложились между иными контрагентами, а не между истцом и ответчиком.

ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, ссылаясь на недоказанность совершенной сделки купли-продажи.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования ООО «Зерновоз» мотивирует тем, что 02.12.2020 на основании устной договоренности руководителей ООО «Зерновоз» поставило ООО «Сила Сибири» лен в объеме 130 тонн 320 кг, что подтверждается подписанным актом приема-передачи льна №1 от 02.12.2020, однако оплату поставленного товара покупатель не произвел, вследствие чего возникла задолженность в размере 4 958 793,29 руб.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Сила Сибири» (покупатель) и ООО «ТПК «Сибирия» (поставщик) заключили договор поставки №2020/01 от 20.08.2020, в рамках которого ООО ТПК «Сибирия» поставляло в адрес ООО «Сила Сибири» товар.

ООО «ТПК «Сибирия» не является сельхозтоваропроизводителем, поэтому товар для поставки в адрес ООО «Сила Сибири» приобретался у ООО «Зерновоз» и других организаций.

В декабре 2020 ООО «ТПК «Сибирия» поставило в адрес ООО «Сила Сибири» товар - лен в рамках спецификации № 2 от 01.10.2020 к договору поставки № 2020/01 от 20.08.2020, на общую сумму 10 976 033,25 руб., что подтверждается УПД № ТПК-000038 от 16.12.2020, № ТПК-000039 от 21.12.2020. Оплата производилась на условиях 100 % предоплаты, что подтверждается платёжными поручениями № 237 от 15.10.2020 на сумму 3 720 000 руб., № 257 от 23.10.2020 на сумму 7 440 000 руб. Базис поставки: <...>.

При передаче части товара между ООО «Сила Сибири» и ООО «Зерновоз» был подписан акт приема-передачи льна № 1 от 02.12.2020. При этом оплата товара была произведена ООО «Сила Сибири» в пользу ООО «ТПК «Сибирия», УПД подписаны между ООО «Сила Сибири» и ООО «ТПК «Сибирия».

Место поставки товара в Спецификации № 2 от 01.10.2020, заключенной между ООО «Сила Сибири» и ООО «ТПК «Сибирия» совпадает с местом составления акта приема-передачи № 1 от 02.12.2020.

Таким образом, договорные отношения сложись между ООО «Сила Сибири» и ООО «ТПК «Сибирия» и между ООО «ТПК «Сибирия» и ООО «Зерновоз» и другими контрагентами.

Кроме того, подтверждением того, что сделка по поставке льна была между ООО «Сила Сибири» и ООО «ТПК «Сибирия» служат книга покупок за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021. В книге покупок УПД № ТПК-000038 от 16.12.2020 г., № ТПК-000039 от 21.12.2020 отражены в 1 квартале 2021, поскольку НДС взят к вычету в первом квартале 2021.

Так, в материалы дела приобщены договор и счет-фактура № 43 от 20.12.2020. Согласно счету-фактуре № 43 от 20.12.2020 ООО «Зерновоз» осуществляло поставку в адрес ООО «ТПК «Сибирия» товара - лен на сумму 4 777 500 руб.

20.12.2020 по счету-фактуре № 43 ООО «Зерновоз» осуществило поставку льна в адрес ООО «ТПК «Сибирия» в количестве 175 тн на общую сумму 4 777 500 руб., а 21.12.2020 по счет-фактуре № ТПК-000039, которая имеется в материалах дела, ООО «ТПК «Сибирия» поставило в адрес ООО «Сила Сибири» лен в количестве 275,285 тн на общую сумму 6 763 752,45 руб.

Допрошенный в рамках настоящего дела в качестве свидетеля бывший менеджер ООО «ТПК «Сибирия» ФИО5, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТПК «Сибирия» в должности менеджера. В его трудовые функции входил закуп товара для последующей перепродажи в адрес ООО «Сила Сибири», в том числе вышеописанные сделки сопровождались им. Также он пояснил, что между ООО «Сила Сибири» и ООО «Зерновоз» был подписан акт приёма-передачи льна № 1 от 02.12.2020 в целях сокращения издержек производства. За перепись товара с одного лица на другое хранителем взимается плата. Соответственно, чтобы не производить оплату за перепись товара с одного лица на другое дважды, было принято решение пописывать такие акты, как акт приема-передачи льна № 1 от 02.12.2020.

Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) на 31 декабря 2020 баланс ООО «ЗЕРНОВОЗ» составил 735 000 руб. В балансе отсутствует информация об указанной дебиторской задолженности ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что существенные условия договора между сторонами не были согласованы, истец не подтвердил факт поставки ответчику товара на заявленную сумму.

Согласно пояснений представителя истца УПД и ТТН на спорный товар отсутствуют, иных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.

Истец доводы ответчика не опроверг, представленные доказательства не оспорил, о фальсификации документов в установленном порядке не заявил.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца в размере 43097 руб. (48097 руб. государственная пошлины исходя из цены иска - 5 000 руб. оплаченных истцом при подаче иска), которому при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской Федерации 43097 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова