Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А12-18859/2024Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г. Волгоград Дело № А12 –18859/2024 «11» октября 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403348, <...>) о взыскании задолженности, пени, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. от ответчика – не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Технический центр» (далее МКУ «Технический центр», ответчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-77076/24Б от 01.01.2024г. за расчетный период январь-апрель 2024 за период просрочки с 13.02.2024 по 11.07.2024 в размере 6 360,89 руб.; по договору поставки газа №09-5-77076/24Д от 01.01.2024г. за расчетный период январь, апрель 2024 за период просрочки с 13.02.2024 по 11.07.2024 в размере 385,18 руб., всего 6745,07 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не своевременного исполняет договорные обязательства. Ответчик в возражениях на иск ходатайствовал о снижении размера госпошлины. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд 01.01.2024 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и МКУ «Технический центр» (Покупатель) заключены договора поставки газа № 09-5-77076/24Б и № 09-5-77076/24Д. Согласно условиям договоров Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и роки, определенные контрактом. Объемы газа, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются на основании заявки Покупателя на поставку газа. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 Договоров. Объём поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа (приложение 2). Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению универсальных передаточных документах (приложение 3). В пункте 5.5.1 договоров стороны установили, что окончательный платеж за расчетный месяц производится Покупателем ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец в рамках выполнения договора свои обязательства по поставке газа в январе-апреле 2024 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт приёма-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры). Ответчик размер задолженности не опровергнул, доказательств своевременного исполнения обязательства не представил. В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истцом произведен расчет неустойки, при котором применены положения ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», в размере 6746,07 руб., из которых по договору поставки газа №09-5-77076/24Б от 01.01.2024г. за расчетный период январь-апрель 2024 за период просрочки с 13.02.2024 по 11.07.2024 в размере 6 360,89 руб.; по договору поставки газа №09-5-77076/24Д от 01.01.2024г. за расчетный период январь, апрель 2024 за период просрочки с 13.02.2024 по 11.07.2024 в размере 385,18 руб. Проверив расчет, судом отмечается следующее: Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. При расчете неустойки, истцом применены ставки рефинансирования 9,5% годовых, проверив расчет, суд находит его верным, математически правильным, конррасчета ответчиком не представлено. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил. Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступил в силу 05.12.2015 года и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по поставки природного газа. В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны являются лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск, несут самостоятельные риски предпринимательской деятельности. В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате поставленного истцом ресурса. Исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6944 руб. В рассматриваемом случае, речь идет о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, и ответчик освобожден от ее уплаты, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возмещению за счет ответчика, ходатайство о снижении ее размера - отклонению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд Взыскать с муниципального казенного учреждения «Технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403348, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) 6746,07 руб. пени, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. Судья Е.В. Моторина Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОЛГОГРАД" (ИНН: 3445045202) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН: 3437015187) (подробнее)Судьи дела:Моторина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |