Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А28-822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-822/2018
г. Киров
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610052, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

о взыскании 959 083 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2017



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Кировжилсервис», Общество) о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года (далее – спорный период) по договору горячего водоснабжения от 15.07.2015 №729201 в размере 959 083 рублей 52 копеек.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного в заявленный период ресурса.

Истец заявлением от 03.05.2018 частично отказался от взыскания долга в сумме 685 333 рублей 60 копеек, просил взыскать с ответчика долг в сумме 273 749 рублей 92 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания долга в сумме 685 333 рублей 60 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.04.2018 объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 03.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик указывает, что истец, предъявляя к оплате стоимость горячей воды по экономически обоснованному тарифу, установленному решением РСТ Кировской области, не учел стандарт уровня платежей за коммунальные услуги, утвержденный постановлением Администрации города Кирова от 15.03.2017 №900-П.

Также ответчик просил обратить внимание суда на то, что в 2017 году ООО «Кировжилсервис» за получением субсидий в соответствии с установленным порядком не обращалось, соглашение на предоставление субсидий на 2017 год не заключало и, следовательно, в расчетах между истцом и ответчиком должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданам.

Кроме того, ответчик указывает, что у истца отсутствуют правовые основания предъявления Обществу объемов энергоресурса по нежилым помещениям, поскольку между сторонами велась переписка об отказе от исполнения обязательств в части поставки коммунального ресурса в нежилые помещения.

Согласно контррасчету ответчика задолженность отсутствует.

В судебном заседании установлено следующее.

15 июля 2015 года между ОАО «КТК» (организация) и ООО «Кировжилсервис» (абонент) подписан договор горячего водоснабжения №729201 (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), по условиям пункта 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в приложении №4 к договору и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора истец в спорный период 2017 года поставлял энергоресурсы на объекты, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2017 №19933, от 30.11.2017 №30973, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Факт поставки энергоресурса ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2017 №19933, от 30.11.2017 №30973. Однако ответчик обязательство по оплате не исполнил, претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ресурса на объекты ответчика в сентябре, ноябре 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что разногласия, с учетом уточнений истцом исковых требований, сводятся к следующему.

Во-первых, разногласия по определению размера платы за поставленный ресурс.

Во-вторых, разногласия в отношении обязанности ответчика оплачивать объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Размер платы истец считает по утвержденному экономически обоснованному тарифу; ответчик считает, что оплата должна производиться с учетом стандарта платежей, при этом истцом должен быть принят во внимание отказ Общества от исполнения обязательств в части поставки коммунального ресурса в нежилые помещения.

Согласно уточнениям исковых требований, сумма задолженности на момент рассмотрения дела состоит из вышеуказанных разногласий.

В отношении разногласий сторон суд приходит к следующему.

В силу пункта 38 Правил №354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Ответчик имеет статут исполнителя коммунальных услуг, следовательно, объем его обязательств не может превышать объем обязательств населения.

Также согласно подпункту «б(1)» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Из материалов дела следует, что Общество получателем субсидий для возмещения межтарифной разницы не является, а, следовательно, оснований для взыскания долга в данной сумме не имеется.

В отношении довода ответчика об исключении из расчета долга суммы, предъявленной в отношении поставки энергоресурса в нежилые помещения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Кировжилсервис» Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» было направлено письмо от 12.12.2016 о необходимости представления сведений о владельцах нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В ответ на письмо, ответчик направил истцу список собственников нежилых помещений и их адреса, а также, в свою очередь, известил собственников о необходимости заключения договоров на поставку горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией АО «КТК» с 01.01.2017.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившего в силу 01.01.2017, существенно изменился порядок работы исполнителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, в том числе, в части оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в нежилую часть.

В соответствии с положениями пунктов 6 и 7 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии, горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно представленным в материалы дела письмам, стороны осуществляли переписку относительно исполнения обязательств в части поставки соответствующего ресурса в нежилые помещения.

Из содержания переписки также следует, что стороны пришли к обоюдному согласию об отказе от исполнения обязательств в части поставки коммунального ресурса в нежилые помещения.

Таким образом, в спорный период у ответчика отсутствовала обязанность поставки коммунального ресурса в нежилые помещения и, соответственно, отсутствовала обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации.

Проверив контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что задолженности за спорный период 2017 года за ответчиком не имеется.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (в части отказа в иске) относятся на истца. Государственная пошлина в размере 15 851 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований в части взыскания долга в размере 273 749 (двести семьдесят три тысячи семьсот сорок девять) рублей 92 копейки отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 851 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский